Н аша цель, описание стратегического прогнозирования, с примерами по южно-кавказскому (закавказскому) региону, выбирая при этом в качестве аналитического ориентира политэкономические аспекты.

В предыдущих наших публикациях (Методология регионального стратегического прогнозирования и Инструментарий стратегического прогнозирования) мы представили читателю, во-первых, некоторые из известных конструктивных методов стратегического прогнозирования, которые позволяют эффективно оценить события из политической жизни, в частности, на примере ближневосточного и южно-кавказского регионов (возможные варианты приводились в «Методология регионального стратегического прогнозирования»), и во-вторых, имеющийся инструментарий, качественный и количественный, применяемый в практике построения прогнозов.

Тематика исследований долгосрочного стратегического прогнозирования имеет давнюю традицию, особенно в военно-политической области, задача которой заключается в выявлении угроз, с целью обеспечения основ для принятия решений по проблемам военной безопасности государства. При этом, военная безопасность достигается своевременным и асимметричным противодействием военным угрозам, военным, экономическим, научно-техническим, социально-информационным и ресурсным потенциалом страны.

Тематика долгосрочного стратегического прогнозирования широко применяется и в экономической науке. Традиционно, в процессе построения профессионального (квалифицированного) прогноза экономического развития обособляются военно-политический, социально-гуманитарный и научно-технологический аспекты (ресурсный потенциал).

И вот такое политическое и экономическое обособление в обeих тематиках, выделяя их как потенциальный ресурс, приводит в прогнозной аналитике к рассмотрению политэкономического фактора.

Подобный аспект изучения вполне оправдан, принимая во внимание геополитическую конкуренцию, которая развернулась на огромном азиатско-тихоокеанском пространстве, включая республики Средней Азии, страны Ближнего Востока, где крупные державы ведут жесткую борьбу за влияние в них, в политической и экономической областях. Тогда как, Армения затерявшаяся в этом “вселенском” пространстве, летит между странами, “во времени и мирами фантазии”, совершенно “невесомая и уязвимая”.

И первейшей задачей, одним из условий обеспечения безопасности нашего государства в таких условиях является возможность осуществления объективной и комплексной оценки состояния различных военно-политических и экономических угроз, или как мы будем её называть, политэкономическая оценка угроз.

Одновременно возникают вопросы, типа, какие политические факторы могут помешать правительствам проводить более действенную экономическую политику в условиях надвигающихся кризисов? И как можно и нужно проводить экономическую политику? Такая постановка вопроса следует из хорошо известного в практике государственного управления факта, что при принятии правительственных решений часто возникают противоречия между экономическими и политическими целями. Это указывает на имеющиеся сложности, с которыми сталкивается правительство, при попытке сбалансировать политические и экономические интересы страны.

Политическая экономия, отрасль социальных наук, изучающая отношения между людьми и обществом, а также между рынками и государством с использованием разнообразного набора инструментов и методов, в основном заимствованных из экономики, политологии и социологии. Политическую экономию можно понимать как исследование того, как управляют страной с учетом как политических, так и экономических факторов.

Короче, политическая экономия — это наука о том, как политика влияет на экономику, а экономика влияет на политику.

Из истории политэкономии и его современное положение

О снователи современной экономической науки Адам Смит, Давид Рикардо и Джон Стюарт Милль в своих работах не могли и помыслить о разделении экономики и политики.

Но определенные тенденции исключили политику из экономического анализа. И такое положение сохранялось на протяжении большей части XX века. Например, в ранний период холодной войны политологи делали упор на реалистическое или силовое измерение американо-советских отношений, в то время как экономисты, как правило, сосредотачивались на бреттон-вудской системе международной экономики, то есть на институтах и правилах.

Однако к 1970-м годам (развал Бреттон-Вудской системы, нефтяной кризис и т.д.) стало ясно, что неправильно разделять экономическую и политическую сферы. Все указывало на то, что экономические и политические вопросы тесно переплетены между собой. Экономика стала высокой политикой, а политика во многом касалась экономики.

Во время нефтяного кризиса госсекретарь США Генри Киссинджер обнаружил, что не может разобраться в проблемах без помощи экономиста. Эти события привели к поиску мультидисциплинарного подхода или взглядов, которые заимствовали различные теории, концепции и идеи из политической науки и международных отношений, а также из экономики и социологии, для объяснения множества сложных международных проблем и вопросов.

Необходима была научная база, отличная от сильно формализованных социальных наук (особенно экономики и политологии). И на помощь пришла возрожденная политическая экономия, чтобы обеспечить более широкую (теоретическую и практическую) основу для понимания возникающих, то и дело, сложных национальных и международных проблем и событий.

Это не столько привело к развитию новой школы политической экономии, сколько подчеркнуло сохраняющуюся актуальность более старого, более интегрированного типа анализа, который явно стремился проследить связи между политическими и экономическими факторами.

За последние 50 лет политическая экономия стала занимать все более видное место как в экономике, так и политологии, по трем аспектам.

• Она анализирует воздействие политических сил на экономику.
• Она оценивает воздействие экономики на политику.
• Она использует инструменты экономической науки для изучения политики.

По окончании холодной войны международная политическая экономика сосредоточилась на вопросах, поднятых экономической глобализацией, включая жизнеспособность государства во все более глобализирующейся международной экономике, роль транснациональных корпораций в возникновении конфликтов, а также рост в «новом глобальном мире», различные проблемы, связанные с равенством и справедливостью (например, низкие ставки заработной платы в развивающихся странах и зависимость этих стран от рынков в более богатых странах).

Международная политическая экономия

О бласть политической экономии сегодня охватывает несколько областей исследования, включая

• политику экономических отношений, внутренние политические и экономические вопросы,
• сравнительное исследование политических и экономических систем и
• международную политическую экономию.

Формирование научной области исследований - международной политэкономии - ознаменовало возвращение политической экономии к ее истокам как целостного исследования деятельности людей, государств, рынков и общества.

Международная политическая экономия изучает проблемы, которые возникают из-за взаимодействия международной политики с международной экономикой. В нем исследуется ряд связанных проблематичных вопросов, которые возникают из таких задач, как международная торговля, международные финансы, отношения между более богатыми и более бедными странами, проблемы гегемонии (доминирование) одной страны в регионе или во всем мире.

Современная международная политическая экономия, как область исследований международных отношений, появилась в период холодной войны. Первоначально её интересы были сосредоточены в основном на международной безопасности, но позже в неё стали включать экономическую безопасность и роли участников рынка. Значение международной политической экономии возросло в результате грянувших различных драматических международных экономических событий.

Но это только одна сторона изучаемого вопроса. В действительности, наша задача использовать международные политэкономические подходы для стратегического прогнозирования развития общества. И ничего нас не ограничивает, если мы спроецируем этот подход на южно-кавказский (закавказский) регион.

На примере Армении – отношения с соседями

А нализ политики Армении в отношении открытия “мегринского коридора” и его влияние на среднесрочное и долгосрочное развитие армянской государственности должен учитывать как внутренние, так и международные интересы - торговые, финансовые, инвестиционные, промышленные и т.д. – интересы по обе стороны границы.

Ведь различие между иностранным и внутренним интересами становится столь же неопределенным, как различие между экономикой и политикой в мире, где внешнеэкономические проблемы затрагивают внутренние политические и экономические интересы через торговые, финансовые, инвестиционные, промышленные связи или через изменения в механизмах безопасности.

Имеются несомненные причины, по коим безошибочно предугадать эволюцию сложных систем (государственная система из этой категории) почти невозможно. Выбранное направление политического и социального развития страны — итог взаимодействия большого числа отдельных игроков, реагирующих на поступающую информацию из различных множественных источников, которые, со всей очевидностью, преследуют свои собственные стратегические цели. Вo всякий момент возможно определить, в предыдущем периоде времени, определенные закономерности. Однако нет никакой уверенности, что они будут действовать и дальше. Трудность заключается в способности сконцентрировать локальные тенденции, чтобы получить на макроуровне прогноз.  Сказанное не значит, что все они по определению неверны.

Чтобы обнаружить закономерности в политэкономической ситуации, в начале следует сосредоточиться на тех изменениях, которые произошли в Армении за последние тридцать лет, и после этого рассматривать краткосрочные (далее, и более временно дальние) тенденции. На базе этого анализа можно сделать вывод о том, что политическое развитие с большой вероятностью будет зависеть от положения дел в экономике. Тогда мы сможем тогда предложить несколько сценариев, каждый из которых видеться возможным, и это даст нам возможность оценить некоторые из «предполагаемых величин», способных изменить направление развития событий.

На примере Армении – политэкономия развития

Н асколько изменились политика и экономика Армении за последние тридцать лет? Если вернуться к истокам, к началу 1990-х, то в стране тогда поднялась волна демократизации. В реальности, это была волна дезинтеграции, распада, демонтажа институтов и практики советской эпохи. Как бы то ни было, демонтированные советские институты повсюду заменялись новыми, формально демократическими. Дезинтеграция затронула и связи между различными уровнями госаппарата. --- Quote

В экономической сфере преобразования в Армении за эти годы шли по трем направлениям: становление рынка, модернизация и глобализация. Прежде всего на месте планового хозяйства возникла экономика, основанная на рыночных отношениях и частной собственности.

Вместе с быстрыми темпами развития рынка, модернизации, осуществлялась интеграция с внешним миром. В то же время политическая система страны пока не определилась в своей форме. Как будет идти дальнейшее развитие во многом зависит от способности проведения модернизации экономической системы.
А что мы увидим с близкого расстояния в экономике. Здесь долгосрочный тренд связан, но больше на словах, с модернизацией и развитием, но краткосрочные тенденции демонстрируют крайнюю волатильность. Экономический цикл существенно повлиял на развитие событий в политической сфере.

Одновременно следует заметить, что, шаги направленные на изменения формальных институтов, значительно меньше повлияли на политические результаты, чем перемены в экономической сфере и общественном мнении.

Основываясь на опыте этих, трех последних десятилетий, можно достаточно уверенно предположить, что институциональные преобразования в ближайшем будущем не окажут определяющего влияния на характер политической жизни в Армении. На динамику политических процессов больше влияют войны и другие трагические события.

Но если следующие десять лет окажутся похожими на прошедшие годы, очень многое будет зависеть от темпов и характера экономического роста. Определить его влияние на ситуацию, в условиях не до конца оформленных институтов, сложно по той причине, что рост, в таких условиях, оборачивается разными, даже противоположными последствиями.

С большой долей уверенности можно сказать, что общий политический результат будет противоречив, и в рамках экономического развития оно будет помогать обществу его «перерасти» его. Этот процесс подготовит общество для ускоренного перехода к более эффективному, с политической точки зрения, строю. Каким он будет, сказать трудно. Имеются два варианта, и зависит от внешнеполитических предпочтений.

Каково наиболее вероятное развитие событий в экономике страны в ближайшие десять лет? Помимо возможных темпов экономического роста на политические процессы в Армении в ближайшие десять лет может повлиять и ряд других факторов. Прежде всего, важен не только средний темп, но и то, как рост будет распределяться по годам, между различными социальными слоями и регионами.

Логика, определявшая политэкономию развития Армении за последние тридцать лет, может измениться под воздействием ряда факторов — как уже известных, так и еще не выявленных. Если же основные факторы останутся прежними, многое будет зависеть от положения дел в экономике. В долгосрочной перспективе (речь идет не о годах, а о десятилетиях) данная логика пока не дает оснований для оптимизма.

Причины имеющихся недостатков - это нерешенные фундаментальные проблемы, накопленные за последние три десятилетия. Чтобы избавиться от этого, нам нужно взглянуть в глаза горькой реальности.

Мы находимся в сложной ситуации, да, сегодня мы проиграли на поле боя, на внешнем фронте. Но мы сталкиваемся с другими проблемами как внутри страны, так и за ее пределами. Чтобы сохранить свою государственность, вывести ее на принципиально новый уровень, мы должны отбросить эмоции, начать трудную, неприятную, но необходимую работу, прежде всего над собой.

После общенационального шока, вызванного войной и обязательной переходной фазой, мы должны приступить к строительству нового государства. Нам необходима новая или существенно обновленная  идеология. Поражение в последней войне было поражением системы. Акцент должен быть сделан на качестве государства - нужен государственный системный подход.

В обществе существует огромное множество особых и общих интересов. Институты помогают в них разобраться. Во-первых, это социальные институты — способ самоорганизации людей. То, как организуют себя общества, влияет на то, как они структурируют свою политическую сферу. Политические институты опосредуют давление электората на лидеров. Различные выборные системы могут ориентировать политику в сторону более национальных или более локальных интересов. Также имеет значение характер законодательных институтов. Эти институты важны, поскольку влияют на вес различных групп в обществе с точки зрения политиков.

Политические экономисты анализируют задействованные интересы и то, как институты общества передают и преобразуют их в государственную экономическую политику. В политической экономии распространено мнение о том, что концентрированные интересы обычно берут верх над рассеянными интересами. В конечном счете отсутствие кооперации ухудшает ситуацию для всех.

Это таит в себе глубокую опасность, учитывая, что мы живем в условиях многовекторного, многокомпонентного кризиса.

Я думаю, что такие страны, как наша, нуждаемся в видении. То есть, мы должны сначала понять, кто мы, где мы находимся сегодня, чего мы хотим, какими мы хотим быть, где мы хотим быть в мире, который меняется каждый день через 20, 30, 50 лет. Если у нас нет видения-миссии, трудно решить, что делать дальше. Эта стратегия в политическом, военно-политическом, экономическом, смысле. У нас должна быть четкая прагматическая повестка дня.

На примере Армении – отношения с соседями

Н о следует понимать, что политика, стратегия которая, согласно экономическому анализу, является лучшей для экономики, может оказаться в двусмысленном положении. Если вернуться к вопросу о наших отношениях с соседями, экономисты сказали бы, что небольшой стране лучше всего снять все торговые барьеры в одностороннем порядке. Но правительство, которое попробовало бы перейти к односторонней свободной торговле, почти наверняка столкнулось бы с серьезным сопротивлением со стороны многих граждан, которые бы сочли такой шаг опасным. Это вполне могло бы привести к краху правительства и замене его таким, которое наверняка будет поддерживать и даже расширять торговые ограничения. В данном случае попытка реализации, на первый взгляд, наилучшей экономической политики может привести к гораздо худшему исходу, но только внутри страны.

Но есть внешние акторы, глобальные державы и их интересы. Их игнорирование приведет к результатам, о которых можно “пофантазировать”.

Политикам, аналитикам, наблюдателям, которых интересует политэкономия, важно оценивать не только экономические последствия инициатив в области экономической политики, но и политические возможности для их осуществления. Разумнее проанализировать политические реалии, с которыми имеет дело правительство, и строить экономическую политику с учетом этих реалий.