В конце февраля 2021 года ВС США нанесли ракетные удары по приграничной с Ираком территории Сирии, взяв под прицел опорные пункты шиитских группировок, действующих под контролем Ирана. Следует отметить, что это было первое военное испытание  новоизбранного президента США Джозефа Байдена и его администрации  в противостоянии с Ираном. Эта военная операция стала поводом для различных экспертных оценок и анализов, зачастую весьма противоречивых и противоречащих друг другу.

По мнению экспертов, это фактически была ответная реакция администрации Байдена на ракетные удары, которые в прошлом месяце нанесли  действующие под патронажем Ирана так называемые прокси-группировки по дислоцированным в Сирии и Ираке американским силам. Напомним, 15 февраля 2021 года в результате ракетного обстрела сил коалиции недалеко от международного аэропорта Эрбиль в иракском Курдистане погибли десятки человек, в том числе военные США. Только в тот день по силам коалиции и США в Эрбиле на севере Ирака было выпущено около 14 ракет.

Логика подготовки ответных военных действий выстраивалась на том, что в сложившейся  ситуации Байдену не оставалось ничего иного, кроме как прибегнуть к опосредованной военной операции с использованием территории третьей страны. Согласно другим экспертным оценкам, Байден в любом случае мог избежать варианта опосредованного военного ответа, используя политические или экономические рычаги. Это, пожалуй, свидетельствует о том, что на первые внешнеполитические решения, принятые Байденом и его администрацией, могут оказать прямое влияние как Пентагон, так и израильское лобби.

Один из наиболее вероятных сценариев заключается в том, что этим шагом администрация новоизбранного президента, вероятно, хотела подчеркнуть свою позицию и продемонстрировать Тегерану границы дозволенного. Как и ожидалось, реакция Байдена на военный ответ Тегерану подверглась жесткой критике законодателей США. Последние аргументировали это тем, что президент не проконсультировался и не получил одобрения конгрессменов на такие действия. Сенатор-демократ от Вирджинии Тим Кейн заявил: «Наступательные действия без одобрения Конгресса неконституционны, за исключением чрезвычайных обстоятельств. Конгресс должен быть немедленно проинформирован на сей счет».

Сенатор-демократ от Коннектикута Крис Мерфи также обратился к этой проблеме, заявив, что у него есть «естественная уверенность» в решениях Байдена по вопросам национальной безопасности и что нападение на американские войска недопустимо. «Однако ответные удары США требуют разрешения конгрессменов. Конгресс должен работать с этой администрации по тем же стандартам, что и с предыдущими, а для ведения военных действий должны быть четкие правовые основания, особенно в случае с Сирией, на территории  которой Конгресс точно не санкционировал ведение каких-либо военных действий со стороны США».

По заверениям других высокопоставленных чиновников и Пентагона, инициатива и решение атаковать проиранские шиитские группировки в приграничном районе Сирии исходили от самых высших звеньев. По словам официального представителя Пентагона Джона Кирби, ракетные удары были нанесены «по прямому указанию президента Байдена».

В частности, в результате ударов было уничтожено несколько объектов, расположенных на пограничных контрольно-пропускных пунктах и используемых рядом поддерживаемых Ираном группировок, в том числе «Катаиб Хезболла» (Kata'ib Hezbollah) и «Катаиб Сайид аль-Шухада» (Kata'ib Sayyid al Shuhada).

П о словам Кирби, «эти действия стали четким месседжем о том, что Байден будет действовать исходя из принципа контингента американской коалиции». «В то же время мы действовали целенаправленно, чтобы в целом разрядить ситуацию как в Восточной Сирии, так и в Ираке» [1].

Кирби также сказал, что Байден санкционировал ракетные удары после консультаций с союзниками США, включая партнеров по коалиции. По его словам, Минобороны России также получило предупреждение о планируемых авиаударах. Однако министр иностранных дел России Сергей Лавров выразил противоположное мнение, отметив, что американская сторона предупредила об операции буквально за несколько минут до ее начала.

Согласно оценкам руководства Пентагона, выбор места был обусловлен тем фактом, что в последнее время участились попытки взять под прицел и осуществлять те или иные действия в отношении вооруженных сил США и коалиции в Ираке. В Пентагоне также заявили, что авиаудары были предприняты «наряду с дипломатическими мерами».

Через день после ракетных ударов США министерство иностранных дел Ирана решительно осудило эти действия. Представитель министерства Саид Хатибзаде назвал авиаудары «продолжением последовательного наступления сионистского режима на территории Сирии», имея в виду израильские авиаудары по САР. Хатибзаде также заявил, что присутствие американских войск в Сирии является незаконным, обвинив Вашингтон в подготовке «террористов». Сирийское руководство в свою очередь осудило действия США, назвав их «плохим сигналом» от новоизбранной американской администрации [2].

Это, пожалуй, первые с 2019 года опосредованные ракетные удары Вашингтона в этом направлении. Между тем в последние годы Тель-Авив нарастил прямое или косвенное участие в военных действиях на территории Сирии. Некоторые эксперты отмечают, что данная операция стала косвенным месседжем, что существенным является не столько факт нанесения ракетных ударов, сколько их контекст.

Отметим, удары США были нанесены тогда, когда Вашингтон и Тегеран пытаются занять позиции для переговоров по ядерной программе Ирана, а это может осложнить и без того хрупкий процесс. По мнению некоторых экспертов, «американцы могут достичь соглашения с Тегераном по иранской ядерной проблеме, но в то же время продолжат наносить удары по спонсируемым Ираном группировкам - прямо или опосредованно» [3].

На самом деле администрация Байдена пытается выйти из тупика в переговорах с Ираном, а также предпринять шаги для снижения напряженности в регионе. Однако новоизбранный президент также не желает занимать более компромиссную позицию, опасаясь, что иранское руководство немедленно воспользуется таким положением дел.

---

[1] https://edition.cnn.com/2021/02/25/politics/us-iraq

[2] https://www.bbc.com/news/world-middle-east-56

[3] https://www.washingtonpost.com/world/russia-syria