Источники политического капитала и их трансформация

В предыдущей статье мы говорили о вере как о феномене политического капитала и обратились к примерам его использования. Здесь мы продолжим представлять виды политического капитала, обозначим особенности «индивидуального капитала» («личного капитала»).   

Одним из видов политического капитала является «индивидуальный капитал», и само слово уже подсказывает, что оно основано на личных характеристиках. Индивидуальный (личный) капитал – это мобилизационные навыки индивида в сферах социальной и групповой деятельности. Это способности, при наличии которых политик может консолидировать электорат и сориентировать  избирателей на определенные действия. Типами такого капитала выступают харизматичный, героический или профатический (пророк, мессия) образ политика. Наиболее наглядным проявлением последнего служит образ оратора, который раскрывается также в том случае, если в общественно-политическом секторе образуется вакуум, институты не действуют и возникает необходимость,  так сказать, «освобождается место» для «героического образа», деятельности «лидера».

В другой вариации индивидуального капитала лицо, выступающее в роли политика, является делегированным воплощением власти того института, который он представляет (депутаты, представляющие группы общества с различной степенью влияния). В такой ситуации происходит реконверсия капитала, когда общепризнанный в той или иной области профессионал представляет заявку на то, чтобы стать общественным и политическим деятелем, представителем своего профессионального сообщества и социальной группы. Посему жалобы на то, что в парламенте представлены не профессиональные политики, а журналисты, актеры, медиаперсоны, по своей сути абсурдны, поскольку они накопили политический капитал именно посредством перепрофилирования.

Эта ситуация стала очевидной особенно после Бархатной революции в Армении 2018 года, когда известные журналисты, деятели культуры стали депутатами по партийным спискам. Следует отметить, что данный факт, который можно объяснить логикой социальных и политических процессов и принципами представительной демократии, становится темой постоянных спекуляций для  средств массовой информации.

Говорят, что журналисты, деятели культуры, представители интеллигенции не являются «профессиональными» политиками и потому им не место в парламенте. Данная критика, однако, безосновательна, поскольку любая персона, которая стремится к влиянию на социально-политические процессы, изначально должна иметь общеизвестность, капитализировав свой профессионализм или другие навыки.

В отличие от личного капитала, который строится на индивидуальных качествах и исчезает вместе с носителем, делегированный капитал (капитал института), который условно можно назвать функциональным капиталом (представитель духовенства, преподаватель, партийный, офисный работник), носит более долгосрочный характер, передается на протяжении существования института и принадлежит только институту. Например, священнослужитель в общине представляет церковь как институт и, лишившись покровительства церкви, лишается одновременно в обществе своего звания, статуса и должности.

Эта ситуация была особенно наглядна в советскую эпоху, когда в Верховный Совет СССР обязательно избирались ученые, герои труда, учителя, представители интеллигенции и военные деятели, которые своим присутствием символизировали единство различных слоев общества, единство народа. В состав Национального Собрания РА предыдущих созывов избирались генералы Манвел Григорян и Сейран Сароян, журналисты Маргарит Есаян, Карен Бекарян, Арман Сагателян, Наира Зограбян, Гегам Манукян, певица Шушан Петросян и другие.

Таким институтом в политике выступают также партии. Эти отношения построены на принципах взаимности, когда все отдается партии, а партия в свою очередь предоставляет возможность управления ею и презентации, и наоборот, с того момента, как политик отказывается от представляемого института, сразу становится рядовым гражданином. Получается, что институт делает инвестиции в индивида в форме функционального капитала и регулирует личную популярность, управляя, например, процессом доступа к наиболее важным должностям или степеням (политическим позициям). В качестве примера можно привести карьеру Вигена Саркисяна, Армена Ашотяна, Эдуарда Шармазанова, капиталом для которых служил в первую очередь капитал представляемой ими партии (Республиканская партия Армении, РПА). И они лишились его с отстранением данной партии от власти.

Следует также отметить, что носитель функционального капитала всегда имеет возможность маневрировать и таким образом персонализировать этот капитал, поддерживая дистанцию и баланс в отношении представляемого института. Это означает, что кандидат от аппарата политической партии в равной степени зависит как от партии, так и от своих избирателей, что служит объективным результатом сочетания партийности и представительства. В итоге наряду с политическим «профессионализмом» и партийной «бюрократизацией» формируется двуступенчатая система. Сперва внутри партии разворачивается борьба за право предстать перед общественностью, а затем за наращивание индивидуального политического капитала.

При формировании фракционности в парламентской системе таких примеров можно найти множество: так, некоторые депутаты в напряженных внутриполитических ситуациях позиционируют себя как нейтральные, а иногда выступают против обнародованной общей политики партии.

Позиционируя себя с одной стороны как представитель данного института, а с другой – как отдельный актор, политик в различных обстоятельствах, в зависимости от ситуации, старается не разделять политической ответственности за данный институт и его деятельность, используя индивидуальную позицию для расширения и поддержания личного политического капитала.

В заключение следует отметить, что переход от личного капитала к групповому и наоборот является непрерывным процессом, где возможные развития зависят от харизмы, политического нюха и способности политического деятеля к  адаптации. Следовательно, преуспевают те политики, которые способны сочетать личный капитал с групповым и поддерживать связь с обществом как в качестве лидера, так и члена команды.