У же больше месяца, как азербайджанские «экологи» перекрыли Лачинский коридор. Согласно классической типологии, это один из инструментариев ведения войны.

Азербайджан, пользуясь тем, что большая часть мира вовлечена в борьбу с коронавирусом, политикой изоляции США и другими благоприятствующими условиями, в сентябре 2020 года осуществил нападение на Нагорный Карабах.

По той же логике была осуществлена блокада Лачинского коридора. Активные акторы Запада и Россия сконцентрированы на продолжающейся в Украине войне, вследствие чего эскалация и рост напряженности в других регионах не являются для них настолько чувствительными, насколько можно было бы ожидать в иных ситуациях.

Подобное развитие событий породило в армянском общественно-политическом дискурсе различные, порой противоречивые точки зрения, предложения и аналогии. Квинтэссенцией всего этого служит вопрос: что можно сделать в подобной ситуации, какие есть пути выхода? Проводятся аналогии с другими конфликтами для поиска возможных путей разрешения подобных ситуаций. Тем не менее, в сравнениях необходимо учитывать уникальность каждого конфликта, историческую эпоху и сложившуюся среду, особенности сторон конфликта.

В последние два года циркулирует доктрина «отделение во имя спасения» – сравнительно новое понятие в контексте проявлений в международном праве принципа самоопределения наций. Согласно этой доктрине, нации, этнические сообщества могут отделиться от того или иного государства, где налицо дискриминация, угроза подвергнуться геноциду и нарушения основных прав человека. Точнее, налицо невозможность мирного сосуществования в рамках данного государства. В случае с армянами Нагорного Карабаха эта доктрина более чем типична.

Блокада Лачина дает основания для еще одной исторической параллели. Во время Второй мировой войны, еще до нападения на СССР, нацистское руководство Германии планировало блокаду города Ленинграда – одного из символов страны [1]. Цель заключалась в том, чтобы лишить население средств жизнеобеспечения и, заморив голодом, завоевать город. Лачинская блокада по своему характеру и содержанию повторяет примененную десятилетия назад нацистскую практику.

Армяно-азербайджанский диалог в данном случае необходим хотя бы для того, чтобы стена молчания не привела к взрыву, который следует за подобными вакуумообразными ситуациями. Наряду с этим крайне желательно проводить работу с международным сообществом, государствами и межправительственными структурами. История и опыт конфликтов показывают, что важную и полезную работу могут выполнять некоммерческие организации, которые могут разработать аспекты, связанные с международно-правовым статусом данного конфликта.

Полезно рассмотреть опыт таких организаций на примере Косово. В Косово до провозглашения независимости важную роль среди таких неправительственных организаций играла Группа международного публичного права и политики (Public International Law and Policy Group, PILPG)[2], представляющая США. В эту группу входили известные юристы, бывшие высокопоставленные американские дипломаты, которые смогли применить свои знания и опыт в таких важных вопросах, как миростроительство, международное правосудие, постконфликтное политическое развитие и международное публичное право. Это важные факторы, применимые в случае с Нагорным Карабахом.

Вопреки кризисному характеру Лачинская блокада заключает в себе возможности для того, чтобы вывести карабахский конфликт на новый международный уровень. В случае сравнений с косовским конфликтом их можно рассматривать с учетом региональных особенностей. Отсюда и вытекает уровень представленности проблемы на международной арене.

В ХХ веке сепаратистские настроения косовских албанцев поддерживались региональными акторами [3]. Во время Второй мировой войны это были Италия и Германия, а во время распада Югославии – европейские страны и США. В случае с Нагорным Карабахом такой поддержки не было. Здесь проблеме придается иной смысл. В случае югославского кризиса западные государства сперва рассматривали Югославию, а затем Сербию как сферу влияния России. И такие действия против Белграда укладывались в логику ослабления влияния России в балканской части Европы. Нагорно-карабахский конфликт, в частности, нынешняя Лачинская блокада географически не так близки к Европе, как Балканы. Это не исключает стремления западной оси ослабить или, в лучшем случае, ликвидировать российское присутствие на Южном Кавказе. Однако чувствительность реакции основных акторов на косовский кризис и блокаду Лачина пока измеряется в единицах географического расстояния. Сказанное не означает, что невозможно вывести карабахский конфликт на новый международный уровень, воспользовавшись блокадой Лачинского коридора.

Одним из инструментов предотвращения насильственных конфликтов может стать развертывание превентивных сил ООН. В случае неудачи этого использование Сил обороны ООН является еще одним средством предотвращения процесса распространения огня конфликта, то есть управления конфликтом. Следует отметить, что превентивные и оборонительные силы ООН являются подразделениями миротворческих сил ООН, выполняющими соответствующие функции на разных стадиях развития конфликтов. В случае неудачи и на данной стадии следующей попыткой ликвидации огня может быть применение силы – урегулирование конфликта. Прецедентом этому является применение сил НАТО в июле 1995 года в городе Сребреница в Боснии и Герцеговине – сперва посредством Сил выполнения, а затем Сил стабилизации [4]. Перечисленное представляет собою промежуточные меры с привлечением третьей стороны, то есть международных акторов-посредников. После всего этого уже можно инициировать расследование непосредственных причин конфликта, условий его перехода в открытую стадию, начать поиски путей решения. В дальнейшем предотвращению новой вспышки конфликта могут служить разработка и возможная имплементация моделей сосуществования непосредственных сторон конфликта. Разработка и реализация возможного историко-политического и правового потенциала Лачинской блокады делают вышеперечисленные сценарии реалистичными если не целиком, то хотя бы частично. В нынешней патовой ситуации это тоже значительный прогресс, с возможностью раскрытия новых путей в будущем.

---

[1] Нацисты спланировали блокаду Ленинграда в мае 1941 года (https://ria.ru/20200127/1563903769.html վերջին մուտքը 11.01.2023)։
[2] Восстание меньшинств. Косово. Молдавия. Украина. Грузия. Курдистан, Антология. Серия: Евровосток, Издательство: Европа, 2006:
[3] Косово: история, характер и динамика конфликта, (https://polit.ru/article/2009/10/04/kosovo/  վերջին մուտքը 12.01.2023)։
[4] Կոնֆլիկտ: Վերլուծությունից մինչև միջամտություն, խմբագիրներ`Սանդրա Չելդելին, Դանիել Դրաքման և Լարիսա Ֆասթ, Եր., 2007, էջ 81։