Пандемия коронавируса нового типа SARS-CoV-2 привела к возникновению многочисленных и разнообразных проблем во всем мире. Медиаиндустрия также не избежала сложностей. Вопреки запретам и ограничениям, к которым привела пандемия, медиасфера продолжает функционировать, предоставляя общественности разнообразную информацию об эпидемии.

Целью данного исследования стало изучение роли СМИ в период эпидемии коронавируса в Армении, препятствий, вызванных пандемией, проблем и запретов в деятельности  средств массовой информации, различных вызовов и угроз, а также выявление основных проблем сотрудничества государственных структур и представителей медиа в чрезвычайных или кризисных ситуациях.

Методологией исследования стали глубинные интервью и экспертный опрос. Интервью были проведены с главным редактором информационного агентства «Медиамакс», к.ф.н., доцентом кафедр журналистики Ереванского государственного университета и Российско-Армянского университета Давидом Алавердяном, медиаэкспертом, специалистом по информационной безопасности Самвелом Мартиросяном, журналистом Наири Охикяном, главным редактором сайта Media.am Гегамом Варданяном, журналистом Аршалуйсом Мгдесяном, главным редактором онлайн-издания «Ампоп Медиа» (Ampop.am) Суреном Дегеряном, экспертом по информационной безопасности, директором общественной организации «Институт многосторонней информации» Артуром Папяном.

Мы также пообщались с представителями госструктур, в частности, с пресс-секретарем МИД РА Анной Нагдалян, пресс-секретарем Министра труда и социальных вопросов Соной Мартиросян, пресс-секретарем Министерства экономики Анной Оганян.

Интервью со всеми экспертами и пресс-секретарем Минтруда проводилось с 10 по 15 мая, а с пресс-секретарями Министерства иностранных дел и Минэкономики - с 22 по 26 мая. Поэтому комментарии и мнения относительно информационных потоков во время интервью относятся к периоду с марта по первую декаду мая.

Роль профессионального информирования в кризисных ситуациях возрастает, поскольку недостоверная информация, а в последнее время еще и неизвестного происхождения, перепечатки в СМИ записей реальных и фейковых пользователей, которые не имеют отношения к действительности, способствуют тиражированию ложных сведений и ставят под угрозу борьбу с пандемией, жизнь и здоровье людей.

Предоставление достоверной информации общественности предполагает тесное и эффективное сотрудничество с государством и государственными органами, при этом обе стороны должны наравне демонстрировать оперативность и коммуникации, обратную связь, диалог и сотрудничество.

Представители медиасферы отмечают следующие основные действия, которые необходимо предпринимать в кризисной ситуации:

• предоставлять информацию об оперативной ситуации,
• публиковать проверенную, достоверную информацию,
• реагировать на попытки распространения тревоги, паники и ложной информации,
• обеспечить, чтобы власти и ответственные за сферу публиковали достоверную информацию,
• не скрывать реальность от общественности,
• следить, чтобы власти не злоупотребляли рычагами, предоставляемыми режимом чрезвычайного положения,
• максимально изучать ситуацию и проблему,
• быть в состоянии всесторонне представлять проблему коронавируса, избегая теорий заговора,
• помогать общественности не верить в мифы и дезинформацию, содействовать принятий грамотных решений, которые позволят преодолеть эпидемию,
• рассказывать истории людей, показывать опасность вируса.

Информационные потоки о коронавируса в Армении

Т ема эпидемии коронавируса широко освещалась в армянских СМИ с 16 марта, когда решением правительства в Армении было объявлено чрезвычайное положение. Первый случай заражения был зарегистрирован в Армении 1 марта, но СМИ продолжали уделять внимание стартовавшей 17 февраля агиткампании к конституционному референдуму, который был назначен на 5 апреля. Ситуация изменилась после объявления режима чрезвычайного положения, и сообщения о коронавирусе резко возросли в информационных потоках. «Тема о коронавирусе быстро распространилась не только в средствах массовой информации, но и благодаря деятельности представителей некоторых групп, имеющих воздействие на формирование информационных потоков, ко всему этому присоединился поток фейков, и получилось так, что эпидемия стала активно муссируемой темой на политической арене», - сказал С. Дегерян.

Порядка 70% материалов информационного агентства «Медиамакс» так или иначе связаны с темой коронавируса. «За одним исключением: мы занимаемся журналистикой, ориентированной на людей. Основной акцент делается на человека в меняющейся среде. Окружающая среда меняется, но человек должен адаптироваться к новым условиям: что он делает, какие решения находит, как пытается выйти из ситуации, как живется тому, у кого была работа, а теперь ее нет, какой выход находит он, какая новая профессия создает возможность содержать семью и так далее», - говорит Д. Алавердян.

В интервью с экспертами были высказаны мнения, что журналисты и СМИ часто предпочитают оперативность и принцип первыми публиковать информацию. «В Армении принято считать, что оперативность - это самое важное, особенно если принять во внимание большую конкуренцию. Однако во времена кризиса принцип оперативности может иногда служить введению общественности в заблуждение », - говорит Н. Охикян.

Хотя и СМИ нередко предпочитали срочность, но поскольку проблема была новой, и так сказать, пандемия коронавируса «остановила мир», в некоторой степени это замедлило работу медиа. «Это позволило нам рассмотреть проблему как можно более всесторонне и при передаче информации обеспечить максимальное разнообразие в плане источников», - сказал А. Мгдесян.

Аршалуйс Мгдесян отмечает, что трудно предоставить достоверную информацию о коронавирусе, поскольку этот процесс является новым, недостаточно изучен научным сообществом и нет единого мнения. «Вы можете перевести материал, научную статью или поговорить с ученым, дать интервью, он скажет одно, через десять дней провести  интервью с другим ученым, и он скажет что-то иное, пояснив, мол, за это время сделаны новые открытия или таков его взгляд на проблему. В медицинском сообществе и медицинской науке нет единой позиции, поэтому эти мнения, их агрегация, которую мы представляем обществу, могут вызвать некоторую путаницу», - говорит эксперт.

В информационных потоках на тему коронавируса имеется также критика в адрес властей. Д. Алавердян считает неверным болезненное реагирование на критику, поскольку она также может быть предметной. «Например, мы критикуем неэффективные действия Министерства здравоохранения или комендатуры. Считаем, что в течение двух месяцев режима ЧП должны были применяться более строгие подходы, нельзя было надеяться на самосознание людей и саморегуляцию», - сказал он.

Проблемы освещения темы коронавируса по мнению представителей сферы

Мониторинг СМИ и интервью с экспертами показывают, что опубликованные в армянских медиа материалы и информация о коронавирусе разнообразны – это внутренние, зарубежные, политические, официальные материалы, переводы из иностранной прессы и др.

«Некоторые средства массовой информации публиковали очень хорошие, качественные переводы, что было крайне полезно и важно, поскольку это было общедоступное предоставление иностранной, зачастую недоступной из-за языка, информации по новой проблеме. Но этого было недостаточно, то есть могло быть и больше», - говорит А. Мгдесян.

Заместитель министра иностранных дел РА Авет Адонц и пресс-секретарь МИД Анна Нагдалян. Пресс-конференция в Армянском едином информационном центре, 21 апреля 2020 года. Источник: mfa.am

Н. Охикян в свою очередь отметил, что практически не встречал в армянской медиасфере глубокого анализа, особенно качественных материалов из международной прессы. «Чаще всего это переводы дешевых сенсационных публикаций, которые создают панику и неправильные представления о новом коронавирусе», - говорит эксперт. Он отмечает, что информация по теме коронавируса должна быть содержательной, то есть многогранной и в то же время формировать у общественности оптимистичные настроения. Речь не идет о необоснованном оптимизме, а об использовании таких жанров медиа, как портретные очерки, документальные репортажи и т.д., которые представляют людей, живущих своей работой, тех, кто заболел, победивших коронавирус и др.», - считает журналист.

Представители медиасферы также уверены: чтобы сделать информацию о вирусе более доступной, важно представлять человеческие истории.

Гегам Варданян в связи с этим отмечает: «Все это время мне не хватало именно человеческих историй, которые действительно помогли бы людям понять, что такое вирус, насколько это серьезно и касается каждого. Хотелось бы больше видеть ситуацию в реанимационных отделениях и больницах. Словом, чтобы было больше историй о людях, которые переболели вирусом».

Давид Алавердян согласен с тем, что нужны человеческие истории: «Истории о людях, которые болели и вылечились. Приветствовались бы журналисты, подготовившие  серию материалов из больниц о тяжелой работе врачей, но чтобы это было не пафосно, а показывалась суровая реальность, как эти люди борются». По его словам, это поможет тем, кто не верит, увидеть все своими глазами. Эксперт отмечает, что люди не верят в опасность этого заболевания или вообще не верят в существование вируса.

Основываясь на данных мониторинга, мы можем сказать, что в последнее время в информационных потоках все чаще встречаются человеческие истории. Исходя из озвученного медиаэкспертами в ходе интервью мнения, что интерес общественности к теме коронавируса идет на спад, можно заключить, что человеческие истории с самого первого дня оказались бы более эффективными и действенными в процессе развенчания сформировавшихся в обществе мифов.

Медиаэксперт Самвел Мартиросян говорит, что во время пандемии коронавируса информации было довольно много, но налицо была проблема ее координации и доступности. «Например, заявления коменданта являются правовыми: считать этот пункт недействительным, внести дополнения в тот пункт и пр. Такие формулировки абсолютно непонятны рядовому гражданину. И считаю, что у людей должна быть возможность также получать информацию в разных форматах», - сказал он. По его словам, в целом материалы на тему коронавируса доминируют и люди в основном потребляют информацию по этому вопросу, хотя интерес, конечно, постепенно идет на спад.

При этом медиаэксперт подчеркивает, что информация на ряде государственных сайтов довольно обширна и разнообразна. «Они представляют огромное количество материалов и многие несовместимы друг с другом, зачастую нет даже датировки. Например, решения коменданта размещены на сайте без даты. То есть неясно, когда они вступили в силу», - подчеркнул специалист.

Другие озвученные проблемы в основном касались сотрудничества государство-пресса и информации, распространяемой государственными органами. Артур Папян отмечает, что официальная информация преобладает, но она не всегда интересно подается и потому нередко игнорируется, в то время как ложная информация сенсационного характера получает куда большее распространение.

Взаимодействие СМИ и госструктур

О фициальная, да и вообще любая информация должна быть понятна и доступна, опубликована своевременно и передана каждой группе целевой аудитории с помощью соответствующих эффективных инструментов. Для выполнения этих задач необходимо сотрудничество, быстрая и оперативная постоянная связь с госструктурами. Успешное начало этого взаимодействия в чрезвычайных ситуациях может существенно помочь дальнейшей эффективной работе журналистов.

По словам Анны Нагдалян, Министерство иностранных дел применяет практически все средства связи - официальные заявления, пресс-релизы, интервью, официальный сайт ведомства, социальные платформы пресс-секретаря и МИД, мобильный доступ, горячие линии, прямая связь; в то же самое время были доступны посольства. Социальные сети доступны как гражданам, так и СМИ, через соцсети в ведомстве также получали и отвечали на волнующие людей вопросы.

Во время эпидемии коронавируса, по словам А. Оганян, оперативную работу с представителями СМИ проводило также Министерство экономики. «Мы понимаем, что ситуация меняется каждую секунду, и стараемся предоставлять информацию как можно оперативнее. Если прежде мы могли попросить время и передать информацию позже, сейчас это делается максимально быстро», - сказала пресс-секретарь ведомства.

Она также подчеркивает, что во время виртуальных пресс-конференций озвучиваются все вопросы журналистов, если они не содержат оскорблений или некорректных формулировок. «Если ответственный за проблему в этот момент не присутствует, тогда я отвечаю, если в курсе этого вопроса. Если же ответственное лицо присутствует, он отвечает  сам», - сказала представитель министерства.

1. Оганян говорит, что роль журналистов должна быть переоценена и пересмотрена: «Журналисты на данный момент должны больше придерживаться принципа точной передачи информации, предоставляемой государственными органами, потому что любая дезинформация или непроверенная информация в такие опасные и рискованные времена может нанести значительный вред населению». Она считает, что властям следует приложить немного больше усилий, чтобы добиться большего сотрудничества с журналистами, ведь в условиях чрезвычайного положения отношения между СМИ и государством могут в некоторой степени измениться

Во время пандемии коронавируса форматы связи Министерства труда и социальных вопросов со СМИ не сильно изменились. За это время (по состоянию на 13 мая) в ведомстве дали около 100 интервью и комментариев, распространили свыше 50 пресс-релизов и провели 6 пресс-конференций. По словам пресс-секретаря Минтруда Соны Мартиросян, на самом деле объем работы со СМИ вырос. Кроме того, сотрудники сферы связи с общественностью проводят консультации также для граждан.

Сона Мартиросян отмечает, что, осознавая срочность проблемы, они работали в основном по принципу устных запросов, отвечая на вопросы журналистов на месте. «Сотрудники отдела информации и связей с общественностью получали ежедневные отчеты о ходе реализации программ, которыми они руководствовались при передаче данных», - говорит пресс-секретарь министерства.

Взаимодействие СМИ с государственными органами необходимо рассматривать в нескольких плоскостях. Помимо предоставления информации, каждое звено имеет также определенную функцию управления. Особенно в кризисных ситуациях борьба с ложной информацией является одной из основных функций государства. С другой стороны, наличие социальных сетей заставляет государственные органы действовать более оперативно.

Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Анна Нагдалян говорит, что во время пандемии коронавируса они не сталкивались с очень большими проблемами при работе с представителями медиасферы, что было обусловлено также работой команды оперативного реагирования. По ее словам, средства массовой информации должны играть роль моста между государством и обществом. «Журналист - это тот самый мост, посредством которого ведется диалог между правительством и обществом. И в этом смысле передача достоверной информации является самой важной функцией, которую он может выполнять в двух направлениях: мы хотим знать, какие имеются проблемы, а общество желает знать, что его ждет», - сказала представитель МИД. Она считает, что СМИ, помимо информирования общественности, должны также выполнять миссию по представлению государству волнующих общество вопросов.

Пресс-конференция министра здравоохранения РА Арсена Торосяна, 21.05.2020, фото Айка Манукяна,  armenpress.am

Представители госструктур говорят, что основной проблемой работы со СМИ является недостаточная осведомленность журналистов. Например, Сона Мартиросян отметила: «Недавно одна из телекомпаний обратилась за комментариями. Журналист утверждал, что у него есть герой, который соответствует стандартам для бенефициаров 9-го мероприятия программы правительства по устранению экономических последствий пандемии коронавируса, однако Министерство труда и социальных вопросов отклоняет заявку этого гражданина. И действительно, на первый взгляд все было ясно. Женщина не работала, она мать-одиночка с несовершеннолетним ребенком. Однако, когда мы с журналистом начали изучать данное дело, оказалось, что женщина хотела получить помощь за ребенка, который в настоящее время находится под опекой государства в детдоме, что, естественно, и послужило основанием для отказа».

Сона Мартиросян отмечает, что во многих подобных случаях журналисты не изучают дела или истории героев. «На то есть две причины: либо отсутствие желания, либо неинформированность. И то и другое, конечно, создает проблему в освещении темы и порождает манипуляции», - сказала пресс-секретарь.

Представители медиасферы и эксперты в качестве основной проблемы указывают также ограничения на получение оперативной информации от госструктур.

По словам Сурена Дегеряна, для эффективного сотрудничества госструктур и СМИ необходимы оперативность и серьезные специалисты, которые занимаются обработкой и анализом данных. По словам эксперта, для этого действительно нужна переподготовка, нужны новые кадры, на сегодня сотрудники информационных департаментов не должны рассматриваться как посредники между специалистами других отделов ведомств и обществом. С. Дегерян считает, что настала пора создать такие центры по связям с общественностью, которые будут технологически оснащены, у них будут ИТ-специалисты, а также специалисты, работающие с данными, которые разбираются в особенностях грамотной и оперативной работы с информационными потоками. Он подчеркивает, что сегодня многие проблемы в сфере информации могут быть автоматизированы, что поможет журналистам быстрее получать необходимые материалы и меньше прибегать к запросам.

С. Дегерян отмечает, что налицо проблема получения от госструктур  исчерпывающего ответа. «Нельзя обвинять только журналиста в неправильном изложении вопросов. Есть проблемы также в ответах. Эта постоянная проблема является яблоком раздора для государственных учреждений и представителей СМИ. Здесь, помимо переписки, может быть найдено такое решение, чтобы стороны не имели оснований жаловаться как с точки зрения вопросов, так и ответов или же использовать в своих интересах», - сказал эксперт.

Дегерян также подчеркивает, что государственные структуры, которые передают информацию, не были готовы работать в таком формате и потому возникли проблемы. «Мы отправляем запрос, но ответа не получаем, поскольку, оказывается, что многое не было рассчитано, многое еще находится в стадии расчетов. И получается, что ответственные за систему здравоохранения по части передачи данных имеют определенную информацию, которая предоставляется очень открыто и прозрачно на ежедневной основе, но если вы хотите узнать немного больше информации, они говорят, что ее нет и что это потребует очень много времени», - рассказал эксперт.

В настоящее время для оперативного ответа на вопросы СМИ представители пресс-служб госструктур используют также социальные сети. Можно констатировать, что пресс-секретари, принявшие участие в интервью, также отвечают на адресованные им вопросы в социальных сетях, что способствует формированию диалога и оперативного контакта со СМИ.

Что касается проблем взаимодействия ведомств  и прессы, то пресс-секретарь МИД считает важным именно диалог. «Это разъяснения, а также разговоры с представителями СМИ в формате off the record, не имеющие отношения к записи. Предоставление информации, которую, возможно, не нужно публиковать прямо сейчас, но через час окажет куда большее влияние, а если публиковать в этот момент, то эффект будет гораздо меньше. Понимаю, что искренний диалог со всеми представителями СМИ отнимает много времени, но это действительно помогает », - говорит А. Нагдалян.

Представители медиасферы к числу проблем взаимодействия с госструктурами относят также то, что на первой стадии распространения коронавируса информация поступала из нескольких источников и журналистам было трудно получить данные от одного ответственного органа. По словам Гегама Варданяна, работа журналистов с комендатурой на первых порах оказалась неполноценной, поскольку в начале режима чрезвычайного положения представители СМИ даже не знали, с кем разговаривать, кто отвечает за связи с прессой и так далее.

«Изначально госструктуры создали большие проблемы, поскольку вместо формирования централизованной информационной системы и комендатура, и Министерство здравоохранения, и департамент по предотвращению эпидемий открыли  собственные ресурсы. Было сложно понять, кто из них приоритетнее. Одна и та же информация разными источниками подавалась в несколько иной упаковке», - говорит А. Папян. В то же время эксперт приветствовал каждодневные прямые эфиры официальных лиц и доступность спикеров ответственных ведомств.

По словам A. Мгдесяна, когда было введено чрезвычайное положение, люди и СМИ не знали, что  и как сообщать, какая информация ограничена, предоставлять только внутреннюю информацию о коронавирусе или внешнюю тоже, то есть о событиях в других странах, можно ли давать официальную информацию других стран или ее следует давать со ссылкой на внутренние источники. По его словам, указанная проблема была решена через некоторое время, но успела создать определенные препятствия.

По словам Н. Охикяна, работа с комендатурой оставлена на самотек. «Информация, которая должна быть доступна общественности посредством СМИ, публикуется в социальных сетях и всего лишь перепечатывается средствами массовой информации. Однако практически нет регулярных интервью с ответственными чиновниками. Могу назвать 2-3 ресурса, которые активно представляют не только новости, но и получают комментарии от ответственных лиц. Другие просто копируют сообщения», - отметил эксперт.

Д. Алавердян в свою очередь подчеркнул, что ведомства предпринимают различные шаги, используя все возможные средства связи, каналы, чтобы донести необходимую информацию до общественности и сделать ее доступной. «Государство может донести информацию, которую желает предоставить общественности. Другое дело, что налицо определенные противоречия между тем, что говорится, и тем, что делается, в результате чего мы видим: число инфицированных в стране не только не уменьшается, но и увеличивается. И это может в конечном итоге создать очень серьезную проблему, прежде всего, для государства. В этом отношении, полагаю, пропаганда должна была быть более жесткой, может быть, даже устрашающей в этом плане: надо было показать общественности, что происходит с людьми», - отметил эксперт.

Освещение антикризисных программ

М нения экспертов о предоставлении целевой аудитории информации об антикризисных программах оказались разными. Некоторые утверждают, что, несмотря на определенные противоречия, правительство сумело передать необходимую информацию, а другие отметили в этом процессе неразбериху и недостаточный уровень доступности.

Пресс-секретарь Министерства экономики Анна Оганян говорит, что антикризисные программы освещаются всеми возможными каналами и способами. «Наиболее целевой, адресной, по-видимому, является информация, предоставляемая посредством телевидения и через рекламу на Facebook», - отмечает она. По ее словам, эти сведения широко распространяются и хорошо работают для своих целевых групп.

1. Мгдесян считает, что неразбериха с антикризисными программами имела место собственно в государственной системе. В правительстве часто сами не знали, как будет реализовываться та или иная программа. «Было заявлено о миллиардах, но механизмы еще не были разработаны... И это разнообразие программ до сих пор создает неразбериху», - считает он.

По словам эксперта, многообразие программ создавало проблемы и в плане их освещения по отдельности, непонятно было, кому и какая помощь полагается, зачастую люди обращались в СМИ с вопросом, являются ли они бенефициарами той или иной программы или нет. Кроме того, налицо были серьезные проблемы с уровнем информированности и возможностями подачи заявок. A. Мгдесян не встречал статей, в которых пошагово объясняется та или иная программа, как она работает и какие могут возникнуть проблемы. В то же время он не исключает наличия таких статей, которые он просто не заметил.

С. Дегерян считает, что, возможно, не все получили эту информацию, учитывая не стопроцентную доступность техники общественности. «Нельзя сказать, что у всех есть интернет, компьютер, экран хорошего качества или возраст одиноких людей позволяет им  легко ориентироваться в Сети и находить то, что хочется. Существует социальный класс, который не может без помощи получить информацию, подготовленную государством », - сказал он.

Наряду с передачей информации об этих мероприятиях по разным источникам, С. Дегерян считает важным применение принципа информирования общественности по формуле «Узнал? Передай соседу». Другими словами, эксперт считает, что граждане должны быть вовлечены в процесс передачи уязвимым группам необходимой информации по теме коронавируса.

По словам пресс-секретаря Минтруда, для предоставления целевой аудитории информации об антикризисных программах ведомство подготовило простой опросник, сняло около 10 анимационных видеороликов, которые транслировались по Общественному телевидению и активно распространялись посредством официальных страниц в социальных сетях. У многих из них было около полумиллиона просмотров. «Однако, учитывая тот факт, что граждане, проживающие в регионах, часто не имеют доступа к Сети, при поддержке наших международных партнеров были подписаны контракты с 8 региональными телеканалами для трансляции этих видеороликов. Поэтому считаю, что вся информация была доступна для целевой аудитории», - говорит Сона Мартиросян.

По словам С. Мартиросян, учитывая, что в СМИ возникла определенная неразбериха вокруг антикризисных программ,  часть работы они проделали сами. «Прежде всего, мы создали и распространили опросники по каждой из социальных программ, на простом языке, доступно написанные. Кроме того, мы создали информационные анимационные ролики не только о самих программах, но и о технических особенностях обращения к этим программам по принципу screen recording. В этом случае мы надеялись, что этот контент поможет также нашим коллегам-журналистам как можно лучше представить эти программы и быть беспристрастными при их освещении», - отметила пресс-секретарь.

Действия МИД РА по информированию граждан, находящихся за рубежом

Еще одной важной проблемой в эпоху пандемии стало обеспечение доступности необходимой информации для граждан, находящихся за границей. Анна Нагдалян отмечает, что Министерство иностранных дел, действуя на основе разработанной ранее концепции «Информационная работа в чрезвычайном положении», с февраля приняло необходимые меры не только для эффективной работы со СМИ, но и для предоставления информации общественности и соотечественникам за рубежом.

По словам Нагдалян, уже к 1 марта Министерство иностранных дел открыло 56 пунктов, где в режиме 24/7 действовали горячие линии, были доступны мобильные телефоны и приложения, а также были опубликованы номера мобильных телефонов всех дипломатов. Более того, горячая линия была также доступна через мобильную связь и практически все аккаунты в социальных сетях, по которым было установлено круглосуточное дежурство.

Граждане, зарегистрированные в консульствах, регулярно получают по электронной почте обновленную информацию о событиях в их стране, о том, что объявляет министерство иностранных дел, а дипломатические представители регулярно звонят аккредитованным гражданам для ознакомления с проблемами.

Хотя Министерство иностранных дел обычно не использовало китайское приложение WeChat, но посольство Армении открыло здесь специальный аккаунт для обеспечения связи с гражданами  РА.

Армянский единый информационный центр

О дной из ведущих платформ в эпоху пандемии коронавируса стал Армянский единый информационный центр, который был создан с целью предоставления населению срочной и достоверной информации в чрезвычайных ситуациях и который  предоставлял возможность аккредитованным в правительстве РА представителям СМИ принимать участие в пресс-конференциях  и посредством фейсбуковских писем адресовать вопросы ответственным лицам. Эксперты считают важным и эффективным создание центра, проведение брифингов по несколько раз в день, отмечая, что пресс-конференции все же не должны быть самоцелью и искусственными. «В нынешней ситуации [пресс-конференции] очень эффективны и полезны, но, с другой стороны, если нечего сказать (мы становились свидетелями таких случаев), проведение пресс-конференций как некой самоцели искусственно. Можно проводить ежедневные брифинги, а пресс-конференции – только по темам и сферам, вокруг которых скопились определенные проблемы», - говорит Артур Папян.

Д. Алавердян отмечает, что пресс-конференции следует организовывать только тогда, когда представителям ведомств есть что сказать. «Не следует повторять сказанного ранее, нужны свежие новости. Например, как жить, как получить образование, как сдать экзамены», - отметил эксперт.

Самвел Мартиросян считает проведение пресс-конференций, с одной стороны, позитивным явлением, поскольку чем больше информации, тем меньше дезинформации. «Однако следует также подумать о форматах, ведь очень часто пресс-конференции являются сложными, основная информация теряется в потоке, важно, чтобы были предоставлены краткие статистические, визуализированные материалы и т.д.», - сказал эксперт.

Аршалуйс Мгдесян отмечает, что в начале, особенно для журналистов, было очень эффективно проводить несколько пресс-конференций в день, поскольку нужно было знать, что происходит в разных сферах. «Вместо того чтобы обращаться по отдельности  и отправлять запросы, это была возможность немедленно и непосредственно задать вопросы», - говорит эксперт. Однако, по его словам, сейчас интерес немного снизился, что естественно, поскольку люди, так сказать, немного привыкли к сложившейся ситуации.

Ограничения на распространение информации

К ак уже отмечалось, в первые недели в информационном потоке доминировали официальные сообщения, что было обусловлено чрезвычайным положением, согласно которому для СМИ были установлены определенные запреты на некоторые публикации и программы.

В решении об объявлении чрезвычайного положения от 24 марта пункт о запрете некоторых публикаций и программ СМИ был пересмотрен, а ряд ограничений были ослаблены, что было положительно оценено средствами массовой информации. Организации, которые ранее выступили против подобных мер, с удовлетворением приняли это решение правительства от 27 марта.

13 апреля были внесены поправки в решение о продлении режима чрезвычайного положения в Армении еще на 30 дней, что сняло запреты касательно деятельности СМИ. С устранением ограничений в средствах массовой информации, помимо официальных новостей, стали публиковаться разнообразные материалы с разными точками зрения, в том числе рассказы  и видеоролики о тех, кто пережил коронавирус. «Конечно, когда вместе с режимом ЧП была введена определенная цензура, информация в какой-то момент оказалась довольно ограниченной, так как СМИ не публиковали ничего, кроме официальной информации. Но сейчас информационный поток очень обширен, и налицо все виды источников», - говорит С. Мартиросян.

Пресс-конференция заместителя министра экономики Армении Вароса Симоняна, 15.05.2020, фото Айка Манукяна, armenpress.am

Спустя несколько дней после введения запретов, 20 марта, группа организаций в медиасфере выступила с  заявлением, в котором говорилось, что применение правительством Республики Армения положений, регулирующих распространение информации, неэффективно, несоразмерно, противоречит здравому смыслу и не способствует реализации общественных интересов в условиях пандемии. Подписавшие заявление организации призвали правительство и комендатуру Армении немедленно отменить эти запреты, разработать новые регулировки по распространению информации в условиях режима ЧП,  которые в этой сложной ситуации максимально будут способствовать соблюдению средствами массовой информации стандартов профессиональной ответственности и обеспечению эффективного, нацеленного на пользу общества партнерства официальных структур и медиа. Организации, которые выступили с данным заявлением, также выразили готовность содействовать разработке такого документа.

Д. Алавердян считает, что решение о запрете было бы эффективным, если бы действовало для всех. «Но мы увидели, что подход избирательный. Это связано с несовершенством  законодательства. У нас нет четкого определения в законодательстве, что такое «фейкньюс», ложные новости, как их можно охарактеризовать или отличить от мнения или комментария. И это серьезная проблема», - сказал он.

Г.  Варданян в свою очередь отмечает, что необходимость в подобном решении была, однако время показало, что этот запрет не работает. С этой точки зрения работу правительства со СМИ можно считать неэффективной. «Ограничения были введены, но они особо не сработали, затем были сняты, и опасность, которая была связана с ограничениями, существовала и на период их действия, и после этого. Речь идет о недостоверной информации, сообщениях, содержащих дезинформацию», - уточняет эксперт.

По словам Сурена Дегеряна, возможно, на тот момент в Армении, как и во всем мире, недостаточное владение ситуацией приводило к поспешным решениям. «Мы хотим пресечь распространение инфекции, но, ограничивая информацию, мы предотвратим заражение или нет?» - задается вопросом экспертом.  По его мнению, не было никакой необходимости в столь резком прекращении потока информации, это вызвало дополнительное недовольство среди журналистского сообщества. «Конечно, это вызвало тревогу, и это неудачный пример, который, возможно, будет иметь негативный эффект в дальнейшем. Это будет отражено в различных докладах по свободе слова», - сказал эксперт.

Медиаэксперт Самвел Мартиросян считает, что установление подобных запретов было неправильным решением, поэтому его изменили. «Полагаю, это было крайне неверное  решение, и само правительство отказалось от него, поскольку оно не решило ни одного вопроса. Наоборот, это создало напряженность, подозрения в том, что они пытаются что-то там скрыть, и, конечно, вы не можете остановить поток информации, если у вас есть диаспора, которая по численности больше, чем население Армении, и которая тиражирует в Сети то, что ты запрещаешь распространять внутри своей страны», - отметил специалист.

Однако другим аспектом этой проблемы является распространение дезинформации в СМИ. Пресс-секретарь Министерства экономики Анна Оганян сказала, что запрет облегчил их работу, но усложнил процесс проверки любой информации с комендатурой. Однако она считает, что в сложившейся ситуации распространение крайне конспирологической или преднамеренной дезинформации должно непременно  регулироваться и пресекаться.

Распространение дезинформации и ложных сведений

В семирная организация здравоохранения (ВОЗ) 2 февраля 2020г. наряду с пандемией коронавируса объявила об еще одной массовой эпидемии – инфодемии  (infodemic) или «эпидемии дезинформации». Мировая пресса сообщила о большом количестве дезинформации о коронавирусе, которая может поставить под угрозу здоровье населения и способствовать распространению инфекции.

Различные ложные сведения, мифы и теории заговора вокруг темы коронавируса публиковались также в армянских СМИ, начиная с тезисов о сфабрикованности пандемии и заканчивая «чипизацией граждан».

На основании интервью с экспертами можно выделить следующие основные причины и источники распространения дезинформации и ложных сведений:

• человеческая неграмотность и страхи,
• Clickbait или желтая пресса, нацеленная на обеспечение максимальных просмотров и посещений ресурса,
• попытки некоторых лиц обрести известность или заработать,
• политизированные СМИ, которые сознательно занимаются медиаманипулированием,
• также могут быть люди с социальными проблемами или работодатели, которые могут распространять дезинформацию с целью спасти свой бизнес от простоя,
• стремление публиковать информацию первым.

По словам Самвела Мартиросяна, различные уже существовавшие конспирологические  мифы сейчас получают все большее распространение. Кроме того, по его словам, дезинформация в настоящее время используется и в межгосударственном информационном противостоянии, и в экономической, и во внутриполитической борьбе. «Все это наблюдается также в Армении, и значительно усиливает распространение дезинформации», - сказал он.

Давид Алавердян отмечает, что «фейкньюс» не являются абсолютно лживой информацией: вовлеченные в процесс их появления лица и структуры реальны. «Другими словами, берут реальных людей, реальные места, реальных персонажей и фальсифицируют, чтобы люди верили, что это может быть правдой, они фальсифицируют собственно процесс, фальсифицируют произошедшее или сочиняют. В основном это делается сознательно, это одна из форм политической борьбы, и, конечно же, она нацелена в первую очередь против власти, нынешнего режима. Но следует признать, что проправительственные СМИ также нередко распространяют фейкньюс», - сказал эксперт.

Н. Охикян считает, что хотя у СМИ и журналистов в целом есть миссия информирования общественности, но эта информация должна быть нацелена на то, чтобы общество оставалось трезвым, особенно в кризисных ситуациях. «В последние годы в условиях наличия различных непрофессиональных журналистов и медиа наблюдается искажение роли СМИ. Вместо новостей доминируют сплетни, которые наносят больше вреда общественности и репутации СМИ в целом», - сказал он.

Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Анна Нагдалян также считает дезинформацию или искажение информации в СМИ серьезной проблемой. «В СМИ перепечатывалась информация, которая была написана неким пользователем без проверки», - напоминает она. А предоставление неточной информации создает проблему, поскольку в будущем требуется дополнительная работа со СМИ, чтобы предотвратить распространение паники.

Аршалуйс Мгдесян отмечает, что дезинформация может вводить людей в заблуждение и заставлять их не верить реальной информации, не воспринимать ее всерьез, подвергая опасности как свое здоровье, так и здоровье близких.

Способы борьбы с дезинформацией

Б орьба с ложными новостями и дезинформацией, как правило, актуальна не только в Армении, но и во всем мире, в этом процессе применяются различные методы. В ряде стран одним из способов борьбы является принятие соответствующих  законодательных регулировок , но сложно назвать государство, опыт которого можно считать целиком  успешным.

Давид Алавердян считает, что тюремное заключение лиц, распространяющих фейкньюс,  неэффективно, так как это не влияет на сокращение потока лживой информации: это  просто частные случаи, которые не меняют общей погоды. «Существует множество способов распространения фейкньюс, но есть только один способ с этим бороться. Заполните поле правдивой, проверенной и достоверной информацией. Если поле будет заполнено такой информацией, не будет проблемы дезинформации», - сказал он.

Он считает, что в борьбе с дезинформацией теоретически может быть применен французский опыт. Д. Алавердян также отмечает, что, основываясь на международном опыте, медиаграмотность должна преподаваться со школы. «Я бы предложил создать подразделение, которое ежедневно мониторило бы ложную информацию о коронавирусе, распространение фейкньюс в Армении. И максимально широко реагировать на них, разоблачать эти фальсификации и публиковать материалы с доказывающими их лживость  фактами, в том числе в Интернете, в Facebook, что предотвратит дальнейшее распространение фальсификаций и дезинформации », - сказал он.

С. Дегерян считает, что против дезинформации нельзя бороться, затыкая рты законодательно или блокируя Интернет. «Это возможно благодаря обучению, увеличению потока фактов. Это означает, что у нас должны быть качественные средства массовой информации, у нас должно быть общество с высокой гражданской сознательностью, которое знает, где можно получить новости о здравоохранении, и у нас должно быть пользующееся доверием правительство со своими лидерами, чтобы, например, я мог доверять информации на странице министра образования, на официальной странице министра здравоохранения, и это доверие будет поддерживаться только путем обмена информацией высокого качества, с фактами, примерами и т.д.», - отмечает эксперт.

Гегам Варданян подчеркивает, что необходимо в каждодневном режиме объяснять и представлять четкие, разъяснительные тексты, статьи и видео, чтобы люди не были подвержены дезинформации. Он также считает, что во избежание по возможности  распространения недостоверной информации важно обеспечивать постоянную и оперативную связь между журналистами и ведомствами. «Прямой контакт с журналистами, ответы на вопросы СМИ на регулярной основе, проактивность, предоставление таких ответов, после которых не оставалось бы вопросов, чтобы даже журналист, склонный к распространению т.н. недостоверной  информации, вдруг не получил такой возможности. Другими словами, чтобы охватить все возможные вопросы, даже предугадать вопросы и отвечать больше, чем требуется вопросами, чтобы журналист не ошибся или преднамеренно не ошибся», - говорит он.

Дополнительной проблемой для распространения достоверной информации стало то обстоятельство, что вирус недостаточно изучен и не хватает экспертов. «Во многих областях есть один или два эксперта, которые могут общаться с прессой, и в то же время распространяются ложные экспертные мнения из неких неизвестных источников, которые искажают информационное поле», - говорит Самвел Мартиросян.

Пресс-секретарь МИД Анна Нагдалян отмечает, что в первые дни эпидемии, особенно в Китае, существовала проблема с большим количеством дезинформации, которая регулярно проверялась и опровергалась. Также опровергалась дезинформация от граждан, в результате чего и была обеспечена доступность Министерства иностранных дел в режиме 24/7. «Грубо говоря, мы обеспечили очень большой поток информации, что в некоторой степени устранило дезинформацию», - сказала она.

Министерство экономики зафиксировало дезинформацию о производственных предприятиях, открытых и закрытых видах экономической деятельности, на которые ведомство оперативно реагировало посредством различных видеороликов и пресс-конференций, делалась попытка максимально доступно представить действующие правила. По словам Анны Оганян, в данной сфере крайне рискованной дезинформации не наблюдалось.

В случае с Министерством труда и социальных вопросов было несколько попыток распространить дезинформацию о сфере социальной защиты, в частности о размере денежной компенсации, предоставляемой в рамках антикризисных программ, или о неэффективно проделанной  работе. «Учитывая тот факт, что мы заранее были готовы столкнуться с такими потоками информации, то создали единый формат для сбора и предоставления информации по программам, посему нам удалось в некоторой степени избежать таких случаев. В нашем случае распространение дезинформации имеет одно важное последствие – увеличение объема работы », - сказала пресс-секретарь министерства Сона Мартиросян.

Влияние пандемии коронавируса на прессу

Технические проблемы

С итуация с коронавирусом оказалась неожиданной для журналистов и редакторов также в том плане,  что пришлось начать работать удаленно, а это в первую очередь вызвало ряд технических проблем со съемкой, монтажом видео, видеозаписью и фотографией.

Г. Варданян отмечает проблемы, возникшие в эпоху панедмии коронавируса для фотожурналистов-документалистов, поскольку они не могли попасть туда, куда необходимо было для съемок. Вход фотожурналистов, например, в больницы, был не столь уж доступным. То есть они не могли пойти и отснять истории людей, которые, например, преодолели коронавирус. «Другими словами, документировать коронавирусный Ереван, коронавирусную Армению, целиком не удалось. Конечно, были люди в масках, на пустых улицах, но с этой точки зрения проблема налицо», - говорит эксперт.

Вышеупомянутые технические и другие проблемы были также вызваны ограничениями на транспорт и передвижение. Эксперты отмечают, что проблемы возникали во время онлайн-интервью, например, часто при проведении дистанционных интервью, собеседников приходилось учить компьютерным программам или приобщать к навыкам использования телефонных камер.

Эксперты отмечают, что технические проблемы в удаленном режиме работы всегда связаны с отсутствием стабильной и качественной связи, что также создавало трудности при проведении интервью.

Отсутствие качественной связи, удаленная работа, ограничения на передвижение не создают серьезных проблем для СМИ, которые не занимаются публикацией срочных новостей, а также для журналистов и экспертов, которые больше специализируются на аналитической и исследовательской работе.

Эти технические проблемы, пожалуй, не стали существенным препятствием для ИА «Медиамакс», которое перешло на «удаленку»  после объявления чрезвычайного положения, поскольку они в основном создают авторские материалы. Тем не менее, даже подготовка такого материала требует фотографий, видеозаписей с места, посещения журналистами тех или иных мест событий, однако у них не было возможности делать это на протяжении более двух месяцев.

Наряду с созданием ряда проблем в медиасфере, эпидемия коронавируса также предоставила журналистам дополнительную возможность заниматься тем, чего они не могли делать раньше. «Они пытались работать удаленно, экономя время, и в результате выяснилось, что в некоторых случаях журналисту не обязательно находиться в редакции», - говорит  Г. Варданян и подчеркивает, что представитель СМИ может работать из дома, причем более эффективно, с экономией времени. Эксперт считает, что журналистика изменится после пандемии коронавируса, зафиксирован прогресс.

«Средства массовой информации как субъект, который предоставляет обществу объективную информацию, в которой оно нуждается, столкнулись с серьезными препятствиями как с точки зрения передвижения, так и плане предоставления и получения информации», - в свою очередь отметил С. Дегерян.

«Журналистика - это сфера оперативной работы, в то время как ограничения на передвижение мешают нам быстро реагировать на то или иное событие, особенно во время жестких запретов. В Армении большой ущерб работе СМИ нанесли также ограничения свободы слова и свободы публикаций. Объективно они оправданы, потому что во многих случаях злоупотребление свободой слова приводит к искажению действительности и распространению паники, но средства массовой информации оказываются вследствие этого ограниченными в проведении масштабных исследований, особенно с точки зрения их публикации», - сказал Н. Охикян.

Самвел Мартиросян одной из проблем, создаваемых пандемией коронавируса, считает нехватку надежных источников информации, поскольку даже официальные ресурсы международных организаций предоставляют довольно противоречивые сведения, которые вызваны неисследованностью заболевания, во многих случаях недостаточной подготовкой статистического инструментария.

В сложившейся ситуации, по мнению эксперта, проблема заключается в появлении большого количества альтернативных источников, которые стали конкурентами СМИ. «Это приводит к тому, что во многих случаях пресса отставляет в сторону, например, качество, чтобы выдержать такую конкуренцию», - сказал он.

Н. Охикян отмечает, что в условиях пандемии и карантина особую популярность  набирают социальные платформы и частные источники информации. «В этих условиях общество меньше следит за контентом традиционных СМИ», - отметил эксперт.

Финансовые проблемы

Э пидемия создала серьезные финансовые и экономические проблемы для медиасферы, особенно для тех СМИ, которые работают по принципам бизнеса и зависят от рекламы. Работодатели сокращают или вовсе отказываются от рекламы, что приводит к утрате средствами массовой информации источников финансирования.

Многочисленные рекламные объявления в средствах массовой информации связаны с продажей товаров повседневного спроса, непродовольственных товаров, развлекательных заведений, отелей, а в случае чрезвычайного положения закрытие всего этого подразумевает прекращение рекламы. Другими словами, оказывается, что дальнейшие финансовые проблемы в медиасфере также напрямую зависят от финансовых доходов бизнес-сектора.

По мнению некоторых экспертов, трафики интернет-СМИ увеличились из-за того, что люди сидят дома, но рекламные бюджеты сокращаются. «СМИ, как и экономика в целом, сталкиваются с кризисом, поскольку медиа – часть экономики», - говорит Г. Варданян.

«Рекламный рынок, который и так был довольно ограниченным в Армении, сегодня резко обвалился, поскольку большинство компаний ныне предпочитают вообще ничего не рекламировать по той простой причине, что они не работают. Или, если это товар на сбыт, то предпочтение отдается Facebook, и они размещают свою рекламу в социальных сетях, а не в СМИ. Это создало дополнительную финансовую нагрузку для нас», - говорит Д. Алавердян.

По его словам, это приведет к еще большей политизации медиа. «Средства массовой информации, которые потеряют все свои каналы финансирования, вынуждены будут обратиться к политическим структурам, олигархам, а некоторые, как мы, обратятся к международным организациям. Надеемся, что они выделят гранты. Мы уже произвели  некоторые сокращения зарплат и расходов в прошлом месяце, сэкономили, но кризис будет продолжаться », - говорит Д. Алавердян.

Н. Охикян считает, что вследствие кризиса многие армянские СМИ закроются из-за невозможности обеспечить достаточный доход. «Многие, сократив штаты, превратятся в человека-СМИ, что снизит степень влияния данного ресурса», - считает эксперт.

В результате возможных серьезных финансовых и экономических проблем и кризисов в сфере журналисты могут потерять работу, или редакции могут сократить количество сотрудников.

Эксперты рассматривают несколько способов избежать негативных финансовых и экономических последствий и проблем в СМИ, но каждый из вариантов содержит риски, вплоть до исчезновения независимых медиа.

• Укрепление связи с аудиторией и установление разных форм подписки на получение информации,
• Государственная поддержка.

Поддержкой со стороны государства может быть, например, создание платформы для распространения правительственной рекламы или соответствующих законодательных, налоговых изменений или льгот. Однако при финансовой поддержке государства СМИ могут потерять независимость. «Мы не ожидаем большой помощи от государства по той простой причине, что не знаем, чего власти потребуют взамен. Мы не хотим терять независимость. Кроме того, если государство начинает поддерживать средства массовой информации, возникает вопрос: кому именно следует предоставить помощь, ведь существует несколько сотен СМИ», - говорит Д. Алавердян.

«Обращаться за помощью государства рискованно. Прежде всего, не все захотят это делать, кроме того, будут опасения насчет дальнейших требований. Или они могут потребовать что-то прямо сейчас. Конечно, помощь приветствуется, но было бы хорошо увеличить поддержку бизнеса, чтобы вернулись прежние темпы и появилась возможность заказать рекламу», - говорит С. Дегерян.

«Из-за пандемии коронавируса ожидается снижение доходов от рекламы, а также переход на онлайн-платформы. Это означает, что традиционные СМИ становятся все более и более зависимыми от всевозможных политических «спонсоров». Существует несколько путей решения проблемы, в том числе создание платформы для распространения государственной рекламы, субсидирование определенных средств массовой информации, отвечающих конкретным условиям, и предоставление грантов», - говорит А. Папян, однако, подчеркивает, что для качественной оценки в этом вопросе необходимы серьезная подготовка и исследования.

С. Мартиросян считает, что самым серьезным бременем для медиасферы станет экономическое давление, которое будет весьма продолжительным и повлияет на качество и количество. «Здесь государство может сыграть большую роль, например, ввести некоторые налоговые изменения, чтобы, к примеру, организации, которые размещают рекламу в прессе, могли легче сохранять эти бюджеты», - сказал он.

• Международные гранты, грантовые программы

Эксперты также рассматривают гранты и грантовые программы как способ решения финансовых проблем, но грантовые программы сокращаются.

Краудфандинг (Crowdfunding) также может быть способом решения финансовых проблем средств массовой информации, но, поскольку доходы населения и работодателей снизились, они перешли на режим экономии.

Антикризисный опыт в информационной сфере

П андемия коронавируса также показала важность в кризисных или чрезвычайных ситуациях максимального регулирования информационных потоков, координации работы между госструктурами и средствами массовой информации, формирования антикризисного опыта, а также выявила имеющиеся упущения. Мы считаем, что как ведомства, так и СМИ могут работать более эффективно и решать задачи информационного поля, если будут лучше подготовлены к кризисным ситуациям.

«В целом, в Армении нет антикризисного опыта. С каждым кризисом мы, кажется, с нуля учимся, что делать. На этот раз было важно, что этот единый информационный центр был создан очень оперативно, а это позволило довольно быстро скоординировать потоки. Но проблема в том, что необходима подготовка и предварительное обучение специалистов. Кризисные проблемы не должны решаться во время кризисов, люди должны знать об этом заранее», - говорит Самвел Мартиросян.

«У нас нет должного профессионального образования для журналистов, что также вызывает проблемы. Поэтому важно готовиться к кризисам до кризисов, что, конечно, мы не делаем или делаем сквозь пальцы и нерегулярно», - сказал он.

Некоторые специалисты отмечают важность профессиональной журналистской подготовки и переподготовки в кризисных ситуациях. Д. Алавердян преподает на факультете журналистики ЕГУ выборочную дисциплину о журналистике в чрезвычайных ситуациях и обучает студентов тому, как вести себя в экстренных ситуациях, во время ЧП. Это также включает действия во время природных и техногенных катастроф, военных ситуаций, изучение различных этических норм.

Д. Алавердян считает, что в любом случае стоит проводить такие тренинги также для действующих журналистов. Тем не менее, его двадцатилетний опыт показывает, что такие курсы обычно посещают журналисты, которые уже знакомы с этими этическими нормами, имеют определенные представления и знания по данному вопросу и никогда не участвовали в распространении фейкньюс. А те, кому действительно нужно участвовать в таких тренингах, никогда их не посещают.

В последние годы НПО «Журналисты во имя будущего» сотрудничала с госструктурами  и передавала навыки работы с данными. «Но никто не мог предположить, что будет кризис, эпидемия», - говорит С. Дегерян. Он считает, что лишь после исследования нынешних процессов станет ясно, какие семинары и тренинги нужны.

По словам Анны Нагдалян, поскольку в разных странах всегда возникают чрезвычайные ситуации, которые в некоторой степени связаны с Министерством иностранных дел, уже давно была разработана комплексная концепция чрезвычайных ситуаций, которая регулирует работу МИД. Этим документом и руководствовалось ведомство во время пандемии.

По словам А. Мгдесяна, необходимо писать учебники, развивать институциональный потенциал работы со СМИ. «В чрезвычайной ситуации информация должна предоставляться четко и очень быстро. Соответствующая структура должна заниматься этим на институциональном уровне, в штате должны быть квалифицированные сотрудники, которые смогут оперативно предоставить информацию», - говорит эксперт.

Согласно мнению Н. Охикяна, этот кризис показал, что медиасфера и государственные органы должны работать более тесно, но не друг для друга. «Средства массовой информации должны выполнять свои функции, и государственные органы не должны избегать раскрывать скобки, достигну с журналистами согласия о том, что та или иная новость не подлежит публикации. Это основа профессиональной журналистики», - подчеркивает эксперт.

Таким образом, можно отметить, что медиа и представители СМИ, обеспечивая для  общественности достоверные и надежные информационные потоки, могут оказать существенную поддержку государству и обществу в борьбе с коронавирусом. Они могут выступать посредниками и помогать процессу информирования и просвещения общественности, спасать людей от опасностей и угроз, обеспечивать более высокий уровень медиаграмотности населения. В то же время непрофессиональная журналистика может оказать обратный эффект, способствуя распространению эпидемии, причиняя вред обществу и государству.

В борьбе с коронавирусом или любой другой кризисной ситуацией журналисты и средства массовой информации могут обеспечить диалог между государством и обществом, озвучивать и передавать волнующие обе стороны проблемы и вопросы. А чтобы противостоять проблемам и вызовам, необходимы постоянная двусторонняя оперативная связь и коммуникации, эффективное взаимодействие, за которое обе стороны несут равную ответственность.

Интервью с представителями госорганов и медиасферы показали, что одним из основных препятствий в борьбе с коронавирусом может быть распространение дезинформации или ложной информации, мифов, с которыми можно бороться лишь путем тиражирования достоверной информации.

Следует отметить, что в подобных кризисных ситуациях радикальные ограничения на потоки информации со стороны государства, вводимые во избежание распространения дезинформации или распространения паники, могут возыметь обратный эффект, способствуя не только паническим настроениям, но ограничениям свободы слова и мнений, а также порождать сомнения касательно обстановки и подозрения в отношении властей.

Можно заключить, что необходимо всесторонне изучить проблемы в информационном пространстве во время пандемии коронавируса, включая международный опыт, и предпринять шаги, чтобы быть более подготовленными и эффективными в таких ситуациях в будущем.