Введение

Г раждане заслуживают правительства, которое уделяло бы больше внимания долгосрочным целям, а не изменчивым, по ситуации, опросам общественного мнения. Поэтому нас интересует, каким образом происходит формирование государственной стратегии.

Как показывает опыт различных государств, стратегии правительств могут вести как к положительным изменениям в жизни граждан, так и к отрицательным последствиям для страны. По причине последнего, правительства критикуют за близорукость в принятии решений.

В ответ на эту критику, правительства пытались усилить в своих действиях стратегическую направленность. Во многих странах были созданы особые стратегические подразделения с целью учета долгосрочной перспективы и обеспечения рационального, всеобъемлющего и скоординированного принятия решений.

Однако, и это сплошь да рядом, традиционные подходы к стратегическому управлению в государственном секторе часто терпят неудачу. Почему?

Частый императив для политиков развитых стран «Вы не можете использовать средства, если у вас нет разумной стратегии того, что вы собираетесь делать». И в нем заключен глубокий и жизненный смысл.

Речь идет не о документе с заголовком, содержащим слово «стратегия». В конечном итоге, наличие стратегии означает выполнение надлежащей стратегической работы, наличие надежных процессов стратегического планирования и управления.

В мире VUCA (volatility, uncertainty, complexity and ambiguity - изменчивом, неопределенном, сложном, неоднозначном), в котором мы сейчас живем, новое поколение стратегически мыслящих управленцев осознает, что эффективное стратегическое управление заключается в понимании потребностей и ожиданий граждан, как настоящих, так и будущих, и взаимодействии между организациями государства на всех уровнях и всеми членами общества.

Любая организация, серьезно относящаяся к стратегическому управлению, учитывая сложность вопросов политики и неопределенность будущего, понимает, как важно инвестировать в творческие способности своих сотрудников, для формирования стратегического мышления.

Все это особенно актуально для Армении, которая переживает трудные времена. Как заявил президент РА А. Саркисян «Я думаю, что это очень горькая пилюля, но мы должны проглотить ее, попытаться выбраться из этой ситуации, чтобы построить свое будущее. Если государство и народ, рука об руку, смогут подняться на ноги, нас будет уважать весь мир».

Фактом после подписания трехстороннего соглашения по Карабаху, является то, что этот регион, Закавказье и сопредельный Ближний Восток, переведен в новое геополитическое измерение, где складывается сложная картина с неопределенной динамикой, и странам региона предстоит действовать на пересечении турбулентностей и конструировать новые геополитические схемы. Сам карабахский конфликт никуда не делся, меняются в нем роли.

Есть выход из этой ситуации, чтобы действительно построить нашу сильную Армению. Но мы все должны работать вместе, чтобы построить государство, основанное на системах, а не на отдельных личностях. Находящаяся в точке бифуркации наша страна, обязана начать двигаться по пути кардинальных реформ.

В краткосрочной перспективе нужно удержать страну от внешних и внутренних потрясений, а в долгосрочной – максимально развивать промышленность и науку, обустраивать страну. Локомотивом экономики Армении должен стать мощный ВПК и высокие технологии. Экономика Армении нуждается в серьезных инвестициях. Элитой армянского общества должны быть не коммерсанты и чиновники, а армия, средний класс, интеллектуалы.

Мы должны стремится к формированию собственного поля аналитических исследований, что потребует усилить армянское экспертное сообщество, развивать исследовательские центры, работающие в критически важной сфере военно-политических и стратегических исследований и прогнозирования. И не надо путать хорошее настроение со стратегическим мышлением.

Государственная стратегия 

Начнем с классического определения։

Государственная стратегия — это систематическое использование государственными ведомствами находящихся в их распоряжении ресурсов и властных полномочий с целью достижения общественно значимых целей.

В данном контексте слово «государственная» в равной мере относится к людям и к властным полномочиям государства.

Стратегию можно определить как конкретный подход к согласованию устремлений и возможностей общественных организаций или других структур для достижения целей и создания общественной ценности.

В определении подчеркиваются некоторые важные соображения. Во-первых, стратегии необходимы, в контексте (под этим подразумевая широкий круг понятий, явлений, действий), в котором следует согласовать устремления и возможности. Во-вторых, стратегия государственного управления не обязательно или даже часто не связана с конкурентным преимуществом. Скорее, основная идея, лежащая в основе стратегии, состоит в том, что общественные организации и связанные с ними субъекты - с помощью своих стратегий - могут действительно достигать важных целей и, следовательно, создавать общественные ценности. В-третьих, стратегия объясняет, как можно достичь желаний в данном контексте с учетом текущих или необходимых возможностей.

Вопрос в том, способны ли образующие современное государство организации и нормативы – институты - двигаться в едином направлении и служить интересам всего общества?

Таким образом, о качестве стратегии следует судить по характеру стремлений, возможностям, необходимым для их удовлетворения, и по тому, насколько хорошо устремления и возможности связаны в данном контексте. Стратегии сильно различаются в зависимости от того, насколько хорошо они согласовывают устремления и возможности.

Нам понадобилось не так уже много времени со дня обретения независимости нашего государства, чтобы понять, что государство определяется чем-то большим, нежели её суверенитетом, стабильностью, что, по сути, является смыслом совместной жизни людей в одном государстве. Это смысл есть то самое гражданское, национальное единство. Путём такого согласованного диалога всех граждан государства может вырабатываться система смыслообразующих политических намерений государства, которую называют государственной стратегией (иное определение).

Стратегия гарантируется наличием идеологии, основанной на ценностях, на обеспечение которой она направлена.

В этом контексте привлекает наше внимание образ мышления и действия правительств. Политик или государственный менеджер 21 века действительно сталкивается с множеством проблем, все из которых требуют эффективных стратегий. Умение мыслить и действовать стратегически присуще далеко не всякому правителю. Многие из них выбирают линию наименьшего сопротивления, или полагаются на интуицию.

Кроме того, все правительства подвергаются определенному давлению, заставляющему их отдавать предпочтение решению тактических задач в ущерб стратегическим. Яростные споры политических конкурентов легко затмевают долгосрочные цели. Министры и чиновники с небольшим сроком пребывания в должности склонны избегать трудного выбора и необходимости учиться на ошибках. Они недооценивают будущее в самом буквальном смысле этого слова. 

Тогда как политики, способные предвидеть будущее развитие, помогают обществу осознать возникающие время от времени острые проблемы и предложить возможные решения, как например Кейнс, Маршалл, Макартур в Японии и т.д.

Франция и Германия в 1950-х гг., Малайзия, Южная Корея и Испания в 1990-х гг. служат примерами воплощения социальных чаяний и оптимального сопряжения потенциала обществ и внешних условий, в которых им приходится действовать. Верная стратегия способна превратить несбыточные, как кажется, мечты в реальность, о чем свидетельствует опыт многих стран мира.

• Финляндия встретила 1990-е ежегодным 7%-м снижением ВВП, завершила десятилетие в числе мировых технологических лидеров.
• Ирландия, при активном участии правительственных агентств развития обогнала большинство стран — членов ЕС и превзошла Великобританию по уровню ВВП на душу населения.
• Кропотливая работа по созданию современной социальной демократии в Чили под руководством президента Рикардо Лагоса и т.д.

Выгоды хорошей стратегии очевидны и на примере многих городов мира: захолустный некогда Сингапур, сегодня ставший как один из крупнейших мировых экономических центров, амбициозные города-государства Дубай и Абу-Даби, стремящие к успеху руководства Барселоны, Боготы или Шанхая.

Вдали от споров, их государственные чиновники диагностировали проблемы и вырабатывали решения, опираясь на твердый расчет и практический опыт.

Хотя история каждого конкретного успеха часто неповторима, добившиеся его правительства и государственные ведомства придерживались одной из важнейших добродетелей — осмотрительность, которая соединяет в себе высочайшее благоразумие (способное распознать самые отдаленные последствия своих поступков) и самообладание, при этом действовали быстро, но последовательно.

Каковы социальные функции государственной стратегии.

Во-первых, понимание происходящего, видение перспективы и описание будущего. Стратегия оценивает реальные перспективы имеющейся ситуации и наличные в ней ресурсы, которые позволят добиться поставленных целей.	Во-вторых, преемственность. Правительство может смениться, но если есть государственная стратегия, существует гарантия преемственности и возможность долгосрочного планирования. Стратегическое планирование требует стратегического управления и наоборот.
В-третьих, если государственная политика придерживается заявленной стратегии, это порождает общественное доверие к власти, которая публично объявляет определённые социальные цели и добивается их, предлагает социальные ценности, по сути конституирует государство как единую силу. Стратегия — подвижный социальный договор, заключаемый на оговариваемый период государственной властью с гражданами этого государства.	В-четвертых, содержание стратегии расставляет ориентиры и приоритеты для текущей деятельности, для среднесрочных и краткосрочных проектов. Государственная стратегия является единственным основанием для формирования государственного бюджета. Содержание стратегии увеличивает доверие других стран к стране, которая действует на основе публично заявленной государственной стратегии.
В-пятых, заявленная государственная стратегия даёт основание для критики. Она даёт возможность говорить по существу, а критика идёт уже по тактическим вопросам.	В-шeстых, государственная стратегия обеспечивает консолидацию политических сил.
В-седьмых, стратегия порождает ситуацию стратегического поединка, поскольку у любой из них есть как внутренние соперничающие с ней альтернативные стратегии, так и внешние стратегии.	И последнее, стратегия задаёт этапы продвижения к цели. Это означает способность целого общества, его элиты и политического руководства не увязать на долгие годы в решении одних и тех же проблем, а добиваться поступательной динамики социального движения.

Подходы, связанные со стратегией, такие как стратегическое планирование и управление, являются частью стандартного набора инструментов государственных управленцев и политиков.

Стратегическое планирование и управление - это особые подходы, которые могут обеспечить эффективную выработку стратегии внутри государственных организаций. Каждый подход состоит из набора концепций, процессов, процедур, инструментов, методов и практик, которые необходимо использовать выборочно и адаптировать к конкретным контекстам, даже если сам контекст, вероятно, должен быть изменен. Стратегическое управление добавляет в это сочетание характерные структуры.

Стратегическое планирование можно определить как осознанный подход к формулированию стратегии. Стратегическое управление включает в себя стратегическое планирование, но также связывает его с реализацией стратегии. Элементы обоих подходов даже укоренились в законодательных инициативах отдельных стран.

Принципы

Д алеко не всегда стратегия является возможной или адекватной. Если внешняя среда остается относительно стабильной и предсказуемой, то решение задачи по разработке стратегии существенно облегчается. Но при этом, если правительства, организационные культуры которых ориентированы на то, «что скажут в новостях завтра», не слишком заинтересованы в стратегии. Их органы власти настолько глубоко погружены в протекающие в их недрах процессы, что им уже нет никакого дела, чему они собственно служат, и постепенно утрачивают и чувство цели.

Но нас, естественно более интересуют компетентные и ответственные государственные организации, готовых отстаивать свои ценности и принципы, одновременно сосредоточивая внимание на трех различных горизонтах принятия решений:

• Краткосрочный горизонт повседневных кризисов и текущих проблем.
• Среднесрочный горизонт проводимой политики и программ, где на первый план выходят качество и успех их исполнения.
• Долгосрочный горизонт, в котором новые направления политики и стратегические инновации приобретают особенно большое значение с точки зрения жизнеспособности и достижения успеха. К этому же относится «поколенческий горизонт» таких вопросов, как, например, пенсионное обеспечение, когда правительству необходимо заглянуть в будущее, по меньшей мере, лет на 50.

Для того чтобы институты могли уделять должное внимание третьему горизонту, они нуждаются в стабильности и предсказуемости. В противном случае будущее становится слишком неопределенным.

Руководители рассматриваемых государственных структур, продумывая свои действия сразу в трех временных горизонтах, обязаны уделять большую часть времени первому и второму горизонтам. При этом, никто не снимал с них ответственности и за решение долгосрочных проблем. Ключевые сотрудники организации должны уметь работать в каждом из трех горизонтов, проецируя долгосрочные/стратегические перспективы в настоящее.

Как отмечает Джефф Малган, занимавший пост руководителя Стратегического комитета премьер-министра Великобритании (2002-2004), в центре стратегического подхода должны находится знания и власть [1].

Раскроем суть такого подхода. Любому правительству необходимо более глубокое понимание природы тех областей, на которые оно оказывает влияние: насколько эти среды стабильны, сложны или неупорядочены, по этому поводу, что известно о причинах, которые оказывают такое влияние, и какие будут последствия, и соответственно, какими полномочиями (уровнем власти) должны обладать организации, планирующие те или иные действия государства. Если правительство обладает и знаниями и властью, оно получает возможность предпринимать точно направленные действия, в отличие от случаев, когда отсутствует одна или обе составляющие.

В ситуации обладания необходимыми знаниями, правительства должны делать акцент на власть, если она обладает широким влиянием на общество, скорее сосредотачиваясь на сотрудничестве, нежели директивности. Бывает и так, что альтернативы решительным действиям не существует. Но если политикам приходится действовать в отсутствие твердых знаний, им необходимо как можно более чутко прислушиваться и приспосабливаться к внешней среде.

Во взаимосвязи между знанием и действием, государство представлено в ней как рефлексивная (способность осмыслить свои собственные действия) власть и рефлексивное знание. В частности, это могут быть аналитические инструменты системного моделирования, стратегический аудит и сходные с ним инструменты ситуативных оценок на предмет работоспособности тех или иных нововведений, в контексте разработанной стратегии. Определяемые в них «катализаторы инноваций» открывают возможность объединения усилий государственных учреждений, предпринимателей и потребителей с целью проверки новых идей.

Но вместе с тем, каждая правительственная стратегия является чрезвычайно важной и вместе с тем рискованной. Как отмечает Джефф Малган, правительства, для которых они разработаны, представляют собой комбинацию жесткой иерархии и с трудом скрываемого хаоса, и они далеко не всегда рациональны.

Настоящие стратеги должны быть готовы реагировать не только на факты и тенденции, но и на очевидно иррациональные мотивы. Возможно, в процессе осуществления уже объявленных стратегий, их узловые моменты будут полностью игнорироваться. Но даже если все идет по плану, оценить какое именно действие привело к тому или иному результату весьма затруднительно. И здесь существует единственное лекарство — прислушиваться к тому, что вам говорят, но с условием, еще раз убедиться в их точности.

Проблема, в нехватке адекватного исследования того, насколько эффективен процесс выработки стратегии. Не существует единственно лучшей стратегии, скорее, на практике существуют различия в том, как общественные организации разрабатывают стратегию. Соответственно, должна быть дана оценка того, какие варианты могут иметь наилучшие результаты и в каких контекстах стратегия могла или не могла сработать. Критика, сосредоточенная на одном конкретном подходе к выработке стратегии в одном конкретном контексте не обязательно применима для других подходов в других контекстах.

Другая проблема заключается в том, что стратегия (точнее, её разработчики) может недостаточно реагировать на возникающие, в рамках ею определяемой среды, обстоятельства, ибо стратегия - это не только то, что входит в стратегические планы. Государственные организации должны регулярно поддерживать/обеспечивать разрабатываемые стратегии на соответствие, рассматриваемым в ней, текущим условиям. Стратегия - это менее всего разовая деятельность.

Обсуждаемые нами проблемы, в ракурсе стратегического управления, требуют наличие общих образов будущего, целей и ценностей в среде управленческой элиты, общего видения объектов и предметов управления в системах подготовки и принятия решений. Это возможно в рамках единого управленческого пространства. [1]

Очевидны системные ограничения самого процесса формирования стратегии. Большинство из них упирается в технологическую отсталость сферы управления общественным сектором. Можно сказать, что в общем и целом оказалась освоенной лишь одна макротехнология — бюджетного процесса. Не будучи дополненной другими технологиями и критериями, его реализация легко приводит к своей противоположности — системы государственного стратегического планирования и развития просто не работает.

Пример Армении показателен. Приведу отрывок из выступления [23.11.2019  члена Директората, советника генерального директора Америабанка Тиграна Джрбашяна в ходе конференции ArmSec:

«Мы недавно провели исследование всех существующих стратегических документов. Сегодня есть 76 документов, которые в нашей стране называются стратегиями, но ни один из них не имел ничего общего со стратегией. Это просто хотелки».

Можно назвать, по крайней мере, несколько технологий, без развёртывания которых задача повышения эффективности системы государственного стратегического управления окажется невыполнимой.

Во-первых, это технология управления инновационным процессом. Сегодня именно она является единственным осмысленным и реализуемым основанием новой промышленной политики, стратегическим направлением диверсификации экономики и преодоления сырьевой зависимости. Без управления инновационным процессом невозможен устойчивый долговременный экономический рост.

Во-вторых, это технология пространственного развития. Именно поиск эффективных региональных моделей стимулирующего и развивающего характера является одним из ключевых вопросов совершенствования государственных институтов.

В-третьих, это технология обеспечения качества человеческих ресурсов и формирования социального капитала. Переосмысление традиционных статей бюджетных расходов — на здравоохранение, образование, социальную политику — в логике инвестиционного процесса, без сомнения, меняет всю систему критериев эффективности государственного управления. Речь идёт о разработке новой активной социальной политики, опирающейся на институты солидарного партнёрства гражданского общества, бизнеса и государства.

В-четвёртых, это технология обеспечения безопасности жизнедеятельности населения. Ключевым аспектом технологий безопасности в XXI веке становится поддержание среды, в которой создаются, обращаются и используются культурные и национальные ценности, обеспечивающие идентичность человека.

Задача окажется выполнимой в зависимости от уровня человеческого капитала и качества институтов. Согласно расчетам исследователей благосостояние развитых стран, их уникальная способность добиваться поставленных стратегических целей, на 80% определяется этими нематериальными ценностями: «человеческий капитал и ценность институтов... составляют наибольшую часть национального богатства практически всех стран мира».

В работе каждого правительства наступают драматические периоды кризиса, застоя и повседневной рутины законодательной деятельности, бюджетов и управления программами. Но никогда не следует недооценивать потенциал государственной службы. Риски провала, отсутствия значимых результатов и непредвиденных последствий — непременные спутники деятельности любого правительства. Хорошее правительство — это сердце нашей коллективной свободы, нашей способности реализовывать свой суверенитет. Нам сейчас так необходима стабильность и четкость в действиях правительства.

Организация

В округ них должны находиться специалисты, ответственные за контроль процессов исполнения программ или долгосрочное планирование. В число последних обычно входят советники и члены команд формальных структур, как

• Генеральный комиссариат по планированию и наследующий ему Центр стратегического анализа во Франции,
• Бюро советников по европейской политике (ВЕРА) при Европейской комиссии,
• Научный совет (WRR) и Бюро по социальному и культурному планированию в Нидерландах,
• Отделение стратегий в Великобритании,
• Китайская академия общественных наук и Национальная комиссия по развитию и реформе в КНР,
• Финский инновационный фонд SITRA в Финляндии,

и это лишь некоторые из действующих стратегических институтов.

Исполняемые ими роли варьируются от разработки геополитических стратегий “высшего” порядка (создание союзов или поддержание обороноспособности) и уровня политэкономии (например, создание институтов, способных вести переговоры по поводу уровня дохода и социальных выплат), до стратегий на уровне систем оказания государственных услуг (например, создание нормативной базы, осуществление реформ в должной последовательности с целью поддержания социальной уверенности и доверия).

Интересна судьба аналогичного офиса в Англии, на истории которой мы остановимся.

В офисе Тони Блэра, в 2000-х гг., были созданы стратегический комитет правительства (The Prime Minister's Strategy Unit (PMSU); структура, входившая в секретариат кабинета министров) и стратегические команды в различных министерствах.

В период максимальной нагрузки непосредственно в комитете работали 140 человек, не считая членов стратегических команд различных министерств.

Стратегический комитет действовал во время премьерства премьер-министров Тони Блэра и Гордона Брауна до тех пор, пока его функции не были переданы другим подразделениям в кабинете премьер-министра Дэвида Кэмерона в ноябре 2010 года.

Целью Комитета было предоставление премьер-министру Великобритании подробных рекомендаций по стратегии и анализу политики по ключевым приоритетам. По словам Тони Блэра, Стратегический комитет будет «смотреть в будущее, для выбора направления развития политики, с учетом новых вызовов и новых идей, для их решения». Комитет за годы своей деятельности подготовил много важных отчетов, которые задали направление правительствам Блэра и Брауна.

Она исполняла следующие три основных роли:

• на основе исследования (обозрения) различных стратегий по внешней и внутренней политики, предоставление рекомендаций в соответствии с политическими приоритетами премьер-министра,
• поддержка государственных ведомств в разработке эффективных стратегий и политик и помощь им в наращивании их стратегического потенциала,
• проведение периодических стратегических аудитов и определение ключевых проблем для правительства Великобритании.

Директорами Стратегического комитета были: Джефф Малган (2002-2004 гг., Стивен Олдридж(2004-2009 гг.) и Гарет Дэвис (2009-2010 гг.)

Его закрытие, по меткому замечанию The Financial Times “рискует оставить дыру в сердце правительства, которая может проявиться в ближайшие годы”. Очевидно, что в долгосрочной перспективе все более будет заметно отсутствие Стратегического комитета. 

Следует различать государственную стратегию от бизнес-стратегии

Базисные корпоративные подходы к разработке стратегий, безусловно, в некоторых случаях, те или иные его методы могут использоваться в любой организации или для решения любой проблемы. Подобные стандартные методы хороши для государственных ведомств, которые решают задачи схожие с теми, которые стоят перед бизнесом (например, достижение понимания потребностей потребителей). Консультанты и советники, при этом, могут сыграть неоценимую роль, когда необходимо использовать типовые подходы. Но чем ближе вы находитесь к «сердцу» правительства, тем чаще эти методы оказываются бесполезными.

Более того, некритическое заимствование принятых в частном секторе методов способно нанести огромный вред. Типовые методы в равной степени бесполезны и в решении основных задач военных организаций. Да, они могут способствовать улучшению логистики или показателей призыва на воинскую службу, но не победе в войне.

Стратегия государственной организации отнюдь не направлена, подобно бизнес-стратегии, на завоевание конкурентных преимуществ. Государственная организация имеет дело с весьма специфическими ограничениями (включая общественное мнение, политические фракции или возможности повышения налогов). Она может использовать уникальные стратегические инструменты (например, законодательство, налоги и регулирование). В процессе управления государственные организации, как правило, руководствуются большим количеством целей, действуя в более сложной и изменчивой среде, поскольку им приходится удовлетворять потребности представителей самых разных заинтересованных групп. Весьма вероятно, что государственные организации попытаются не просто приспособиться к внешней среде, но изменить ее.

Одним из важнейших пунктов различения государственных и бизнес-стратегий является время. Здесь мы будем следовать трактовке Игоря Ансоффа и Джеффа Малгана. [1]

В бизнесе будущее рассчитывается посредством дисконтирования последовательных и точных рыночных показателей. Тогда как в государственном секторе имеют место самые разные оценки будущей стоимости, несмотря на то, что министерство финансов, изучая проекты строительства дорог или аэропортов, может пользоваться стандартными ставками дисконтирования.

С другой стороны, многие государственные решения принимаются, скорее, исходя из соображений ответственного руководства, когда приоритет отдается возможности оставить после себя более значительный набор достижений/активов, нежели тот, что был получен от предшественников (что входит в строгое понимание устойчивого развития), а не автоматического выбора в пользу сегодняшнего потребления над потреблением будущим. Как правило, принятие высоких социальных обязательств ведет к снижению и даже полному отказу от использования ставок дисконтирования.

Еще одно, более тонкое различие состоит в том, что у государства нет иного выбора, кроме как более активно участвовать в стратегических разработках, чем это принято в бизнесе. Государство просто не может рассматривать каждое событие и ситуацию как уникальные. Вместо этого обобщения воплощаются в законах и программах, право на применение которых, в виде общих правил, проистекает из определения государства. Эти правила все же оставляют пределы для усмотрения и выработки оценок, причем расширяющиеся во времена кризисов или быстрой смены событий. Все это вполне однозначно проецируется на стратегическую деятельность, которая также немыслима без элементов стандартизации, обобщения, с пониманием о необходимости использования принципов разработки долгосрочных планов.

Нельзя также не отметить подходы делового мышления, может быть не вполне очевидное, способное оказаться полезным при разработке государственной стратегии. В бизнесе стратегический процесс довольно часто начинается с анализа организационных возможностей, после чего переходят к рассмотрению перспектив их применения для создания как можно большей ценности. Разработка государственной стратегии традиционно осуществляется в прямо противоположной последовательности. Она начинается с установления целей, в зависимости от которых проектируются соответствующие организации и программы. Но следует учесть, что поиск новых направлений деятельности часто рассматривается как нарушение принятых правил. И возникающая дилемма разрешима, если будут поощряться действия официальных лиц подобно предпринимателям, находящиеся в поиске спроса, и вступающие в диалог с обществом, цели которого могут изменяться.

---

Продолжение следует

1. Малган, Дж. Искусство государственной стратегии: Мобилизация власти и знания во имя всеобщего блага / пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2011

Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. Школы стратегий. СПб.: Питер., 2002

Игорь Ансофф: Стратегическое управление. — М., 1989.