Введение

Е ще в начале 2019 года, 12 февраля, премьер-министр Армении Никол Пашинян, представляя парламенту программу правительства, объявил «о старте экономической революции». Вполне ожидаемый шаг после майских событий 2018 года, когда во главу угла были поставлены социально-экономические проблемы, накопившиеся за последние десятилетия. Их решениям не способствовала проводимая раннее социально-экономическая политика. Но есть также и понимание, что сложившаяся в стране ситуация отрицательно влияет на уровень национальной безопасности. То есть, не только социальные проблемы стимулируют старт экономической революции, но и вопросы обеспечения безопасности.

Не вступая в полемику по термину «экономическая революция»[1], и учитывая, что  декларируемая экономическая политика многоаспектна, хотелось бы обратить внимание на одну из составляющих, которая определяет эффективность её реализации. Речь идет о государственной отраслевой политике с упором на инновационную компоненту. Однако сперва следует дать некоторые терминологические и методологические разъяснения по этому поводу, обосновать ее необходимость для республики.

Актуальность отраслевой политики

Д ля любой страны, в том числе для Армении, наиважнейшей целью экономической политики государства остается обеспечение её экономического развития, влекущее повышение конкурентоспособности страны.

Современные условия ведения хозяйства требуют глубокого осмысления опыта различных стран в области управления процессом становления конкурентоспособных национальных экономик. Следует принять во внимание, что подобный опыт в мировой экономической истории весьма разнороден и ее специфика определяется институтами конкретной страны (институциональная специфика); есть и сходство, если, конечно, соотносить его с конкретными историческими этапами развития этих экономик.

В качестве справки

Согласно докладу Всемирного экономического форума «Индекс глобальной конкурентоспособности» за 2019 год, Армения на один пункт улучшила позиции в рейтинге Глобальной конкурентоспособности, заняв 69-е место среди 141 страны. Позиция Армении за 2019 год является наилучшим показателем за все время участия страны в этом исследовании, когда в 2005 году она впервые была включена в доклад Всемирной конкурентоспособности, заняв 79-е место из 117 стран мира. Далее по годам республика занимала следующие позиции: 2010г. – 98-е место из 139 стран; 2013г. – 79-е место из 148 стран; 2014г. – 85-е место среди 144 стран мира; 2015г. – 82-е место из 140 стран; 2016г. – 79-е место; 2017г. – 73-е место среди 137 стран; 2018г. – 70-е место.

И чтобы добиться поставленной выше цели, наши возможные действия рассматриваем через призму структурных (отраслевых) изменений в национальной экономике.

Это обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, сложившаяся структура экономики не способствует решению накопившихся в системе многочисленных сложных задач (следует учесть, что в Армении спады в экономике имеют и циклическую, и структурную природу, однако последнее, на наш взгляд, превалирует[2]), а этап тяжелейших реформ в экономике, из-за которого возникла большая турбулентность в связи с падением темпов роста ВВП, нами пройден еще в первой половине 2000-х годов.

Развитие нашей экономики за последнее десятилетие замедлялось, и это явление носило скорее депрессивный, нежели рецессионный характер. Основное отличие между ними заключается в том, что рецессия, с точки зрения макроэкономики, предполагает относительно умеренный, некритический спад производства или замедление темпов экономического роста в краткосрочный период. Между тем депрессия – это застой в экономике, характеризуемый отсутствием подъёма производства и деловой активности, безработицей, которая сохраняется на протяжении достаточно длительного времени. Носит она структурный характер, и для решения проблемы требуются длительный (возможно, десятилетия) период времени.

Конечно, наблюдаются и положительные сдвиги. Одним из наиболее существенных сдвигов с момента прихода нового правительства считаем заявление премьер-министра Н. Пашиняна, сделанное 6 декабря в Национальном Собрании во время заключительной речи при обсуждении законопроекта «О государственном бюджете на 2020 год»:  

«В 2019 году Армении удалось превзойти Грузию по ВВП на душу населения. Но еще более важно, что по результатам 2020 года мы опередим Азербайджан. Армения, по данной шкале будучи последней в списке (стран региона. – примеч. авт.), по крайней мере, в последние десятилетия, в 2020 году, она будет первой…»

Однако, на наш взгляд, добиться такого результата стало возможным вследствие подавления явных коррупционных проявлений в экономике страны, а также при формировании и распределении бюджета, что является тактическим успехом правительства на среднесрочный период.

Во-вторых, из экономической истории на примерах как развитых, так и развивающихся стран хорошо известно[3], что на определяющих этапах их развития отраслевая (структурная) политика являлась (и является) ключевым фактором в успешном решении задачи перестройки, восстановления и/или ускоренной модернизации экономики.

К этим двум обстоятельствам, следует добавить также другие два фактора внешнего характера, имея в виду, вопросы региональной безопасности и набирающий темп процесс перехода к уже следующему этапу промышленной революции ряда стран мира (к которым присоединяются все новые государства).

Учет этих положений, представляется на данном этапе достаточным для обоснования выбора актуальных направлений в сфере экономической политики. Это позволяет нам однозначно утверждать, в частности для нашей страны, о целесообразности разработки стратегии отраслевой политики государства, где со всей полнотой должны быть научно осмыслены особенности восстановления и развития отдельных отраслей, выявлены возможные межотраслевые взаимосвязи. Или же, если переиначить постановку проблемы, следует подумать о необходимости осуществления в Армении государственной отраслевой политики как второй волны реформ (первая была осуществлена в 1990-х годах) для решения структурных проблем. Кстати, в утвержденной (05.12.2019) правительством Армении новой стратегии под названием «Работай, Армения», в первом абзаце Приложения 1, есть такой фрагмент:

«…наращивание потенциала, необходимого для структурных изменений в экономике и формирование экономической системы, основанной на знаниях, являются ключевыми сферами деятельности правительства.  Кроме того, структурные изменения в экономике подразумевают необходимость в новой качественной рабочей силе, а также пропорционального развития считающихся альтернативой традиционным отраслям секторов и территориального развития...»

В целом, идеи, изложенные в этом абзаце документа, и являются предметом нашего исследования.

Определение отраслевой политики

О траслевая (структурная) политика представляет собою действия, нацеленные на изменения отраслевой структуры экономики, и этим она «пронизывает» всю экономическую политику государства. При формировании отраслевой политики следует учесть как выдвинутые в современной науке, новые, обогатившие теорию развития и управления, так и традиционные парадигмы, такие как системно-синергетическая, институциональная и государственно-управленческая, основываясь при этом на реальном опыте их применения. Это позволит нам по-новому взглянуть на роль государства в экономике, подчеркнув необходимость применения корректирующего, управляющего воздействия, которое изменяется в зависимости от этапов развития экономики как сложной открытой системы. Таким образом, отраслевая политика – это прежде всего часть экономической политики, рассматриваемая совместно с темой государственного регулирования.

В данном определении, во-первых, экономическая политика структурно представляет собой совокупность сложных и относительно самостоятельных направлений, которые обособляем по следующему принципу:

• по функциональному критерию (реализуется в масштабах всей экономики, обеспечивая общеэкономическое регулирование) выделяют структурную, ценовую, валютную, кредитно-денежную, бюджетно-финансовую, конъюнктурную, антимонопольную и др.;
• по институционально-отраслевому критерию (реализуется в отношении отдельных отраслей (групп отраслей) или институциональных секторов экономики) выделяем отраслевую (промышленную) политику, транспортную, информационную, социальную, экологическую политику, политику в области труда и занятости, в области поддержки развития предпринимательства, научно-техническую и инновационно-технологическую, инвестиционную, региональную, внешнеэкономическую и прочее.

Следует отметить, что для «отраслевой политики», которая является частью экономической политики и просматривается в разбивке по институционально-отраслевому критерию, используется также традиционный термин «промышленная политика» (перевод англоязычного термина «industrial policy»). Однако здесь возникают методологические сложности при оперировании термином «промышленная политика», который, по определению, должен сводиться к политике в отношении промышленности. Но ее содержательная трактовка шире – как усилия правительства по достижению экономического роста, что, естественно, уже не предполагает жесткой привязки именно к промышленности. Далее будем использовать более удачный термин «отраслевая политика», который охватывает и промышленную политику, и политику в отношении других отраслей.

В Армении отраслевая/промышленная политика сама по себе может быть определена как управленческая инновация, поскольку в настоящий время в государственных программах она не представлена как четко выраженная часть экономической политики[4].

В определяющей степени такая ситуация сложилась в результате того, что реформирование экономики ряда стран по рыночному пути пошло исключительно по сценарию шоковой трансплантации западной институциональной системы, причем в ее крайне упрощенной форме, при этом не учитывались исторические и институциональные особенности стран, а также накопленный ими к моменту перехода потенциал, не был проведен анализ рисков трансформационного периода. Отраслевая политика, как известно, не входила в «пакет реформ». Подобным образом выбранная стратегия привела к результатам, которые достаточно хорошо известны. В то же время хорошо известны и обратные результаты – речь идет о развитых и развивающихся странах, которые применяли собственные инновационные решения в институциональной сфере и отраслевой политике.

Кроме того, под государственным регулированием экономики обычно понимается системное воздействие государства в лице органов государственной власти на экономические процессы (в национальной экономике) для достижения экономических, социальных и экологических целей общества. Совокупность мер такого воздействия называют «экономической политикой», что шире термина «государственное регулирование». Последнее рассматривает государство как ведущий субъект экономической политики, который силой своей власти обязан управление экономикой строить на системе согласований и компромиссов, договоров и взаимных уступок, а также ответственности всех субъектов за общий результат. Воспринимаем это как систему мер, формируемую через институты взаимодействия государства и отраслевого бизнеса.

Соответственно, из способов реализации отраслевой политики мы выделяем макроэкономическую и микроэкономическую политику со своими составляющими (в первую очередь, инновационная, инвестиционная, конкурентная и др.) и характерными наборами инструментов.

С точки зрения стратегии, инструменты отраслевой политики можно разделить на две категории: во-первых, инструменты неселективной политики (создание условий и возможностей для развития путем обеспечения институтов и инфраструктуры); во-вторых, инструменты селективной политики (разработка приоритетов развития и воздействие на экономику для достижения данных приоритетов). Все это находит свое место в соответствующих институтах.

Институты отраслевой политики

Важным концептом отраслевой политики являются институты, которые разрабатывают и реализовывают данную политику.

Поскольку отраслевая политика проявляется во всех мероприятиях экономической политики, ее проведение необходимо координировать на самом высшем уровне. Мировой опыт показывает, что действенность отраслевой политики существенно зависит от уровня органа, который ее реализует. Данный орган должен быть способен влиять на макроэкономическую политику страны, определять инновационную, инвестиционную, конкурентную и др. политику, координировать действия отдельных ведомств в проведении микроэкономической политики. Он должен сотрудничать с органами разного уровня, какие имеются сейчас в Армении – отраслевыми государственными, частными и общественными организациями.

Регулирование отраслевой политики

В дефиниции определения отраслевой политики, приводимой выше, следует обратить внимание на формулировку «система мер, формируемая через институты взаимодействия государства и отраслевого бизнеса». Это предполагает, что отраслевая политика представляет собой политику согласованного государственно-частного соуправления развитием отраслей экономики. Будучи подсистемой экономической политики, она должна согласовываться со всеми ее составляющими, с государственными подходами к регулированию экономики, со стратегией институционального реформирования и одновременно, что важно, с интересами бизнес-сообщества. Иными словами, обоснование общесистемных стратегических решений, их согласование с бизнесом и общественностью, стимулирование субъектов микроуровня экономики к реализации поставленных целей должны входить в функции отраслевой политики.

Отраслевое регулирование необходимо всегда, другое дело, что оно должно быть гибким и зависеть от способности субъектов микроуровня к самоорганизации, учитывать также этап развития и состояние национальной экономики, уровень ее конкурентоспособности. В любом случае отраслевое регулирование не должно подменять управление субъектами микроуровня. Отраслевая политика отвечает за решение стратегических вопросов развития отраслей через призму их состояния и параметров развития, с оценкой генерируемых ими экстернальных эффектов, проявляющихся на других уровнях экономики.

При формировании современной отраслевой политики необходимо учитывать, что в настоящее время в мире активизируется применение широкого спектра ее инструментов в целях повышения глобальной конкурентоспособности национальных экономик и их инновационности. Идет жесткая «гонка технологий», и здесь без объединения усилий государства, науки и бизнеса не обойтись.

Вместе с тем нам требуется специальное проектирование инновационных управленческих решений в сфере отраслевой политики. В частности, хотелось обратить внимание на то, что сочетание государственного управления с частной инициативой в инновационной стратегии характеризуется и проявляется в том, что при появлении множественных инноваций повышается общий инновационный уровень экономики, запускается процесс инновационной самоорганизации, эта сфера становится инвестиционно привлекательной, возрастает рентабельность инновационных инвестиций, повышается деловая активность, прогрессивность и эффективность экономики.

Что касается вопросов регулирования отраслевой политики на государственном уровне, то следует констатировать, что на современных глобальных рынках конкурируют не просто производители, но целые страны и регионы. Роль государства сводится во многом к реализации стратегических функций, финансированию научно-инновационных программ на доконкурентной стадии, формированию долгосрочных прогнозов:

«В прошлом веке атрибутами сверхдержавы было ядерное оружие, космические системы и надежные шифры, в нынешнем – к ним, безусловно, добавился научный (и стратегический. – примеч. авт.) прогноз»[5].

Представители министерств и сообщества бизнесменов высказывают понимание значимости долгосрочного технологического прогнозирования, которое способно обеспечить бизнес жизненно важной информацией о рыночных перспективах развития в тех или иных областях технологий, о появлении новых потребностей населения, новых продуктов, новых поколений техники. Для нас этот прогноз – основа стратегического развития, обоснование долгосрочных инвестиционных проектов.

В конечном итоге, главная конкуренция в современном мире – это конкуренция «сценариев будущего». Поэтому конкурентное преимущество получает тот, кто видит дальше остальных и способен согласовать свою концепцию будущего с решением текущих ситуативных задач. Именно по этой причине мы в рассматриваемой отраслевой политике все время акцентируем способность использования стратегического подхода.

Следует отметить, что сейчас в Армении на государственном уровне просматривается тенденция расширения практики использования определенного инструментария отраслевой политики, формирования механизмов частно-государственного партнерства, индикативных программ развития, отраслевых стратегий. И тем не менее, в армянской экономической политике по-прежнему делается вынужденная ставка на точечные меры (не вполне верные решения), не объединенные в едином пакете институциональных реформ и отраслевой политики. Кроме того, опять же акцент делается на трансплантацию продвинутого зарубежного опыта в этой сфере, характерного для развитых экономик.

Инновационное развитие

К урс на инновационное развитие и улучшение качества экономического роста на основе технологической модернизации действующих промышленных предприятий назван в числе важнейших приоритетов экономики на ближайшие годы. Реализация такого крупного стратегического курса требует соответствующего механизма содействия институциональным преобразованиям в рамках формирования осмысленной отраслевой/промышленной политики и обеспечения высокой результативности ее реализации. Требуется также выработка целостной концепции создания такого механизма, равно как и выбора приоритетов промышленного роста и структурных преобразований. С приходом нового правительства работа в этом направлении активизировалась.

Предусмотрен ряд новых институтов поддержки и инструментов стимулирования промышленной деятельности в направлении инновационного развития. Конечно, они нуждаются в анализе и оценке с точки зрения возможных эффектов их влияния на рост промышленного производства и выпуск конкурентоспособной инновационной продукции. В дальнейшем мы вернемся к этим вопросам. Соответственно, потребуется корректировка имеющегося набора институтов, инструментов и механизмов, участвующих в решении этих задач.

При этом предпочтение должно отдаваться институтам, содействующим созданию и эффективному распространению технологий не только в высокотехнологичных секторах экономики, но и в традиционных отраслях промышленности, предъявляющих основной спрос на инновации и способствующих выстраиванию приемлемых для экономики Армении, собственных национальных воспроизводственных цепочек, обеспечивающих производство продукции с высоким уровнем добавленной стоимости. В этом плане особое значение приобретают механизмы стратегического планирования, государственно-частного партнерства, развития контрактных отношений, финансовые и нефинансовые институты развития.

Попытки сформировать национальную инновационную систему без опоры на реальный сектор экономики и прежде всего технологически емкие отрасли промышленности, которые будут ориентированы на экспорт, практически делают такую систему нежизнеспособной. Это наглядно подтверждается опытом последнего десятилетия, когда все попытки создать национальную инновационную систему не принесли желаемого результата. И лишь определив новую индустриализацию в качестве стратегического курса, можно реально продвинуться на пути формирования инновационной экономики Армении.

Для осмысленного движения вперед необходима разработка обоснованной долгосрочной государственной научно-технологической, промышленно-инновационной политики, важнейшей задачей которой должно стать построение государственной системы законодательного, финансового, организационного и кадрового обеспечения нового процесса индустриализации, который будет подкреплен также на соответствующем институциональном уровне.

С этих позиций особое внимание должно уделяться вопросам укрепления кадрового потенциала страны высокообразованными техническими специалистами, учеными, инженерами и высококвалифицированными рабочими. Только активизировав научно-техническую и исследовательскую деятельность, повысив социальный статус ученого и инженера, разработав новую модель высшего и профессионального образования, можно обеспечить основные условия успешной модернизации и инновационного обновления экономики Армении.

В экономике XXI века индустрия может играть роль лишь предпосылки для тех сфер, где создается основной ресурс и формулируется высшая цель современного развития – человеческие качества. А поскольку суть любого прорыва заключается в открытии, а не в попытке повторить уже существующий где-то образец, то только с опорой на человека, личность возможно достичь реального развития. Нам нужно успеть – во что бы то ни стало. Кроме того, следует обратить внимание и на необходимость формирования, развития (повышения уровня) социальных технологий, где важное место будет занимать культура производства и потребления.  

На современном этапе стране приходится пожинать плоды многолетнего пренебрежения к развитию промышленности и отрицанию целесообразности разработки и проведения промышленной политики[6]. Результатом такого отношения к промышленности стала деиндустриализация, технологическое отставание, низкая эффективность и конкурентоспособность промышленного сектора. В то же время новое правительство  проводит активную переоценку роли индустриального развития страны, превращения «новой индустриализации» в мейнстрим экономической политики, суть которой – перевод всех секторов экономики на новую высокотехнологичную основу.

Внешний концепт отраслевой политики

Есть еще одна проблема, которой мы не сможем пренебречь – внешнеэкономическая повестка экономической революции.

Д авайте будем реалистами. Если мы хотим двигаться в указанном направлении, нам без долгосрочного стратегического партнера не обойтись. Армения в одиночку, с опорой только на собственные силы, подобное не потянет. Нет необходимых ресурсов, в самом широком смысле этого слова. А те, что выделяются, требуют эффективного использования.

Например, на следующий год на нужды высокотехнологичной промышленности в Армении предусмотрено потратить почти 12.4 млрд. драмов, при этом расходы на военную промышленность вырастут на 122%, достигнув 6.3 млрд. драмов. Часть этих средств будет направлена на реализацию научно-исследовательских и исследовательски-конструкторских программ[7]_.  Наиболее перспективными здесь видятся отношения с Россией: есть надежда, что в текущем году объем товарооборота с РФ достигнет отметки в 2 миллиарда долларов. Это хорошая основа для дальнейшего развития экономических отношений.

Однако это всего лишь неплохая основа. Такой скепсис следует из «представленной» ниже на диаграмме структуры армяно-российских внешнеэкономических отношений[8].

Товарный состав экспорта и импорта Республики Армения во взаимной торговле (по 10 основным товарным позициям) в январе-сентябре 2018 года (рядом с наименованием товарной позиции указан показатель динамики к уровню января-сентября 2017 года, стрелка вверх обозначает рост стоимостного объема, стрелка вниз – сокращение)

Динамику экспорта во взаимной торговле в январе-сентябре 2018 года определил рост поставок по следующему кругу товаров: текстильной и трикотажной одежды, свежих фруктов, томатов и других пищевых продуктов, камня обработанного. Ситуация не изменилась и в этом году. Львиная доля нашего экспорта – это потребительская продукция, а обслуживает его соответствующий импорт.

А чего мы желаем? Армении для своего реального развития и обеспечения безопасности необходимо развитие военно-промышленной, научно-технологической сферы экономики. Нам нужны инженеры, и они должны иметь возможность сразу же получить высокооплачиваемую работу и одновременно развивать сферу военной промышленности[9]. Например, в рамках состоявшейся в Москве седьмой встречи секретарей Советов безопасности СНГ секретарь Совбеза Армении Армен Григорян провел переговоры с российским коллегой Николаем Патрушевым, где по инициативе армянской стороны были обсуждены план сотрудничества в области военной промышленности, повестка дня, планы и мероприятия по развитию совместных производств.

А что касается «политического сигнала» России властям Армении, то он совершенно четкий: мы стратегические партнеры, союзники[10].

Выводы

Н еобходимо начать вторую волну реформ (начатых с 1990 года) в рамках декларируемой экономической революции для решения структурных проблем, с которыми сталкивается экономика.

В рамках перспективной отраслевой политики следовало бы уделять широкое внимание вопросам регулирования экономики во всем разнообразии объектов структуры, с учетом как их преимуществ, так и недостатков. Такой подход диктуется в свете решения задач достижения высоких темпов экономического роста, повышения конкурентоспособности реального сектора экономики и, в целом, восстановления позиций страны в регионе.

Следует призвать к более активной, согласованной и инновационной работе представителей отрасли, государства и науки.

Следует больше сосредоточиться на исследованиях и разработке продуктов, а не на более традиционных процессах производства и сборки.

Необходимо продвинуться по цепочке создания стоимости и из поставщика услуг для различных отраслей промышленности превратиться в субъект инновационной деятельности.

---

[1] Премьер не раз давал разъяснения по термину, например, 12 октября на инвестиционном форуме «Мой шаг во имя Арагацотнской области».

[2] Дело в том, что 20.4% экономически активного населения не имеют работы. Этот показатель Армении является самым высоким по странам ЕАЭС и по сравнению с соседними странами. Причем, доля молодежи в возрасте от 15 до 34 лет среди безработных составляет 45%. Порядка 43% трудовых ресурсов составляет экономически неактивное население. В этой группе большое количество составляют женщины, 38% которых не могут работать из-за загруженности по домохозяйству, ухода за детьми или членами семьи, а также люди, которые потеряли надежду и больше не верят, что найдут работу и не ищут работу. Анализ имеющихся данных показывает, что в Армении, как и в других развивающихся странах, существует проблема как циклической, так и структурной безработицы. https://www.e-gov.am/sessions/archive/2019/10/03/, см. пункт 29 Приложения 1.

[3] Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия // Экономика и математические методы. 2006. Т. 42. №2. С. 3-17.

[4] https://www.gov.am/files/docs/3347.pdf

https://www.gov.am/files/docs/3133.pdf

https://www.gov.am/files/docs/3502.pdf

[5] Малинецкий Г., Каганов Ю. Россия в контексте мировой динамики: экобионический аспект //

Проблемы теории и практики управления. 2005. № 2. С.105-112.

[6] Инновационное развитие промышленного комплекса России: институциональный аспект. Сборник / Под ред. В.И. Филатова, И.И. Смотрицкой. M.: ИЭ РАН, 2016. – 288 c.

[7] В 2020 году на нужды высокотехнологичной промышленности в Армении планируется выделить почти 12.4 млрд. драмов. https://news.am/rus/news/544613.html

[8] Евразийский межправительственный совет. Распоряжение от 1 февраля 2019 года, №1. О состоянии взаимной торговли между государствами - членами Евразийского экономического союза в 2018 году.

[9] Нам нужны инженеры, а не тамады": Пашинян в Париже рассказал, как преодолеть бедность.
https://ru.armeniasputnik.am/society/20191113/21083431/Nam-nuzhny-inzhenery-a-ne-tamady-Pashinyan-rasskazal-kak-preodolet-bednost.html

[10] Политический сигнал» России новым властям Армении - совершенно четкий. Сергей Копыркин.

https://armtimes.com/ru/article/169840