Принципы предвыборной кампании

Статья 11 Закона РА «О местном самоуправлении в городе Ереван» гласит: «Совет старейшин в Ереване является высшим органом местного самоуправления, который осуществляет контроль за деятельностью мэра. Совет старейшин при реализации своих полномочий в пределах Конституции РА и закона независим и действует исключительно в интересах Еревана и от его имени».

Выборы в Совет старейшин 2009г.

П ервые выборы в Совет старейшин и мэра Еревана состоялись 31 мая 2009г. по чисто пропорциональной избирательной системе. Ранее, в 1995 году, в рамках нового административно-территориального деления Республики Армения Еревану был присвоен статус области, а мэр назначался президентом РА (конституционными изменениями 2005 года Еревану был присвоен статус общины). После 2009 года пропорциональная избирательная система по формированию Совета старейшин и избранию мэра Еревана не менялась. Классическое толкование пропорциональной избирательной системы предусматривает возможность политического плюрализма и развития партийной системы. С этой точки зрения Совет старейшин Еревана мог бы стать для политических сил альтернативной Национальному Собранию ареной. Вместе с тем пропорциональная избирательная система предполагает, что на выборах Совета Старейшин Еревана соперничество и политическая борьба могли бы более наглядно отражаться в программах различных политических сил, концепциях управления городом, идеологических принципах, а не концентрироваться вокруг конкретных персон, возглавляющих избирательные списки тех или иных политических сил.  

В рамках политической кампании на выборах в Совет старейшин Еревана 2009г. не было идеологического соперничества: акцент ставился на городскую среду, облик города, проблемы инфраструктур и делалась попытка деполитизации электорального процесса. В некотором смысле политический характер выборам придавали оппозиционные силы АРФ «Дашнакцутюн» (АРФД) и Армянский национальный конгресс (АНК). В апреле 2009 года после подписания армяно-турецких Цюрихских протоколов партия АРФ «Дашнакцутюн»  вышла из состава коалиционного правительства, сформированного 21 марта Республиканской партией Армении (РПА), партией «Процветающая Армения» (ППА), партией «Оринац еркир» (ОЕ) и самой АРФД. Армянский национальный конгресс, который был создан после президентских выборов 2008 года, попытался реализовать оппозиционный политический капитал. В условиях сформировавшихся после трагических событий 1 марта в обществе настроений недовольства АНК пытался придать выборам в Совет старейшин Еревана политический характер. Именно эту тенденцию отражал слоган АНК «Изменим Армению, начав с Еревана». Иначе говоря, выборы в Совет старейшин столицы воспринимались в качестве начала перемен общегосударственного масштаба.

Агитационная кампания других участников выборов в Совет старейшин проводилась в деполитизированной плоскости.  По итогам выборов минимальный порог преодолели три политические силы – РПА, ППА и блок АНК. Последний бойкотировал работу Совета старейшин, мотивируя это большим количеством фальсификаций и нарушений в ходе выборов. Лидер АНК Левон Тер-Петросян охарактеризовал выборы как «худшие» и заявил: «Избирательными фальсификациями 31 марта Серж Саргсян сжег все мосты. Считаем мосты сожженными и отказываемся от какого бы то ни было диалога с властями». Согласно Закону РА «О местном самоуправлении в городе Ереван», в случае отказа от мандатов все вакансии остаются свободными, поэтому новоизбранный Совет старейшин начал свою деятельность в неполном составе.

Несмотря на то, что фракция РПА представляла абсолютное большинство, вследствие бойкота оппозиционным блоком АНК работы муниципального органа и отказа от мандатов первый Совет старейшин столицы не сформировался в качестве политического органа. Политический плюрализм никак не проявлялся, и Совет старейшин Еревана не стал ареной, обеспечивающей плюрализм и конкуренцию.

Выборы в Совет старейшин 2013г.

В ыборы в Совет старейшин Еревана следовали за президентскими выборами, что собственно и обусловило логику агитационной кампании. В основе агиткампаний выступающих с оппозиционной или схожей позиции политических сил лежало стремление придать выборам большую политическую содержательность, поэтому борьба разворачивалась в духе политического соперничества. Акцент не ставился на личности кандидатов, что вполне логично с точки зрения пропорциональной избирательной системы и политической борьбы.

Еще одной особенностью муниципальных выборов стали попытки придать им общегосударственную значимость. Этот подход проявлялся даже в слоганах «Ереван, измени Армению» (АРФ «Дашнакцутюн»), «Начнем с Еревана» (партия «Процветающая Армения»), а девиз РПА звучал как «Для тебя, Ереван». Блок «Здравствуй, Ереван», который сформировался вокруг набравшего еще на президентских выборах 37% голосов Раффи Ованнисяна, в ключевой тезис агиткампании превратил идею реванша оппозиции после выборов президента, тем самым в очередной раз придал выборам в Совет старейшин Еревана общегосударственное значение. В отличие от соперников, РПА шла по противоположному пути: стержнем агиткампании стала фигура возглавившего пропорциональный список Тарона Маргаряна.

С 2009 по 2013гг. Ереван сменил трех мэров. В декабре 2010 года мэр Гагик Бегларян подал в отставку, и 17 декабря на заседании Совета старейшин  фракция РПА избрала мэром Карена Карапетяна. Он занимал пост мэра до ноября 2011 года, а затем подал в отставку, мотивировав переходом на другую работу. На внеочередном заседании 15 ноября 2011 года Совет старейшин мэром Ереван избрал Тарона Маргаряна.  

В 2013 году центральной в ходе агиткампании РПА стала уже деятельность мэра Тарона Маргаряна, также подчеркивалась его работа на посту руководителя административного района Аван, молодость кандидата и то обстоятельство, что он сын покойного премьер-министра РА Андраника Маргаряна (Тарон Маргарян: «Я в ответе перед моим отцом и памятью о нем», ).

Представители РПА и лично Тарон Маргарян в публичных выступлениях отмечали, что выборы в Совет старейшин (причем, часто указывался не сам муниципальный орган, выборы напрямую назывались выборами мэра) Еревана не политические. «…Мы изначально заявили, что не надо политизировать эти выборы в Совет старейшин, поскольку это столица», – отмечал зампредседателя РПА Размик Зограбян .

«Хотя в выборах принимают участие политические партии, фактически и на самом деле мэрией Еревана должны руководить люди, которые знакомы с городским хозяйством, в курсе повседневных забот и проблем ереванцев, знают ереванские дворики, улицы, здания, скверы, оросительную сеть, детские площадки и т.д. И наша программа не политическая, точно так же, как неполитическими являются эти выборы» (Тарон Маргарян).

Выборы в Совет старейшин 2017г.

В ыборы в Совет старейшин 2017 года, которые также следовали за парламентскими выборами, были отмечены низкой активностью как политических сил, так и избирателей (40,99%). В выборах приняли участие 3 политические силы, которые и составили Совет старейшин. Отличившимся лидером выборов в Совет старейшин стал возглавивший пропорциональный список РПА действующий мэр.

Выборы в Совет старейшин 2018г. 

В о внеочередных выборах в Совет старейшин 23 сентября 2018 года принимали участие 12 политических сил. Это первый масштабный избирательный процесс после событий в апреле-мае 2018 года и смены власти в стране, и уже данным фактором было обусловлено участие более десятка политических сил.

До начала агиткампании как в заявлениях политических сил, так и в публикациях СМИ внимание акцентировалось не на выборах в Совет старейшин, а на процессе избрания мэра Еревана: «8 кандидатов будут бороться за пост мэра Еревана» (Грапарак), «Число кандидатов в мэры Еревана пополнилось еще одним» (armeniasputnik.am), «Два кандидата в мэры Еревана из ППА» (a1plus.am).

Исходя из этой логики, участники представляли в качестве кандидатов в мэры не свои пропорциональные списки, а возглавляющего список деятеля. С законодательной точки зрения здесь нет никакого противоречия, поскольку в соответствии с действующим порядком мэром становится первый номер пропорционального списка политической силы, получившей абсолютное большинство по итогам голосования.

С другой стороны, между выборами в Совет старейшин и выборами мэра имеется одно важное отличие – по меньшей мере в агитационной и идеологической плоскостях. Выборы в Совет старейшин проводятся исключительно по пропорциональной избирательной системе, иначе говоря, это соперничество между политическими силами.

Выборы же мэра, по сути, выходят за рамки данного контекста. Ко всему прочему добавляется и то обстоятельство, что ряд политических сил пытаются деполитизировать выборы («…Не желаю политизировать эту избирательную кампанию, но пусть никто не сомневается в том, что мы можем перенести ее в рамки такого политического поля, что, уверяю, никакая участвующая политическая сила не сможет противостоять ни этому «духу», ни этой смекалке. Но мы не озадачены политизацией этих выборов», Наира Зограбян, ППА).

В ходе агиткампании наблюдалось сравнение личностей возглавляющих пропорциональные списки кандидатов, их персональных достоинств и концентрация внимания не на политических силах, а на индивидах.  

(«На важнейшую политическую должность мэра Еревана должен быть избран не талантливый актер Айк Марутян, а опытный политический деятель, который в плане терпимости и солидарности на первый взгляд олицетворяет западные цивилизационные, а на самом деле глубоко армянские ценности и нормы, – Раффи Ованнисян». Овсеп Хуршудян, партия «Наследие» .

Возглавляющая список блока «Ереванское общество» Анаит Тарханян рассматривала выборы в Совет старейшин как борьбу избирательных программ: «…Должны конкурировать программы, а не те или иные персоны, и поскольку программы пока не представлены, об этом еще рано говорить. Свои шансы я оцениваю довольно высоко».

В результате состоявшихся 23 сентября выборов сложилась следующая картина:

Заключение

С амый высокий показатель явки граждан на выборы в Совет старейшин Еревана был зарегистрирован в 2013 году. С 2009 года между агиткампаниями на выборах в Совет старейшин Еревана, акцентами, которые ставились политическими силами, тенденциями политизированного и аполитичного рассмотрения электорального процесса имеются принципиальные отличия и противоречия. Некоторые силы деполитизировали выборы, рассматривая их в качестве процедуры избрания муниципального руководителя: политическое, идеологическое соперничество либо не проявлялось, либо выражалось слишком слабо.

До сих пор выборы в Совет старейшин воспринимались и представлялись как выборы мэра, что укладывалось в рамки логики и стандартов прямых выборов руководителя общины. Такой подход политических сил к выборам в Совет старейшин препятствует становлению данного муниципального органа в качестве политической структуры: Совет старейшин в итоге воспринимается как прикрепленный к мэру общественный орган. Большинство кандидатов в члены Совета старейшин на разных платформах заявляют, что работа в этом органе является общественной, а членство не означает политической деятельности. «Совет старейшин сам по себе – это работа на общественных началах» (Петрос Казарян, ППА [1]), «Выдвижение в члены Совета старейшин, полагаю, не значит заниматься собственно политикой, поскольку Совет старейшин Еревана – это орган местного самоуправления» (Гаяне Гулян, «Реформисты» [2]), «Я здесь не вижу никакой политики. Предложение по включению в список было выдвинуто мэром, я принял его» (Ерванд Ерзнкян, РПА [3]).

Все политические силы пользовались всеми пассивными и активными средствами ведения агиткампании – шествия, митинги, представление роликов и т.д. В процессе предвыборной агитации особое место занимала критика соперников. Вместе с тем практически все участвовавшие в выборах политические силы заявили о дефиците программных дискуссий и дебатов.

Одной из особенностей выборов в Совет старейшин 2018 года стало то, что после событий в апреле-мае это был первый широкомасштабный избирательный процесс. В этом плане блок «Мой шаг» придал этим выборам характер «референдума доверия» и общегосударственную значимость.

Другие участвующие в выборах политические силы в большей или меньшей мере отрицатели подобный подход. (Наира Зограбян, ППА: «Надеюсь, что выборы в Совет старейшин Еревана не превратятся в референдум доверия в отношении правящей партии [4]» . Армен Рустамян, АРФ «Дашнакцутюн»: «Честно говоря, мы не знали, что участвуем в референдуме, мы думали, что участвуем в выборах в Совет старейшин [5]». Артак Зейналян, блок «Луйс»: «Выборы в Совет старейшин Еревана и внеочередные парламентские выборы нельзя превращать в референдум доверия в отношении правительства. Мы участвуем в ереванских выборах органа местного самоуправления [6]»).   

Тезис о деполитизации выборов в Совет старейшин Еревана продвигали и АРФ «Дашнакцутюн», и партия «Процветающая Армения», и «Наследие». Последние придавали выборам 2013 года политический характер и общегосударственное значение и в ходе агиткампаний подчеркивали политическую значимость должности мэра Еревана, а также влияние результатов выборов на страну в целом. Этот подход отражался, как уже было отмечено, в девизах политических сил.

В контексте придания выборам в Совет старейшин Еревана характера «референдума доверия» в отношении действующих властей и общегосударственного значения была озвучена и определенная критика касательно явки граждан (43,65%) (Армен Ашотян: «Можем с уверенностью сказать, выборы в орган местного самоуправления состоялись, а референдум доверия – нет. Налицо необходимость политического диалога, однако исключительно открыто и с широкой повесткой [7]» . Э. Шармазанов: «Пашинян несколько раз поднимал вопрос доверия к себе, призывая всех пойти на избирательные участки, подчеркивая, что это вопрос «одобрения» темы парламентских выборов. Сейчас могу сказать, что Пашинян угодил в собственную ловушку: фактически 57% ереванцев проигнорировали его призывы, не прислушались к ним, фактически только 43% пошли на выборы [8]» ).

Стержнем озвученной критики стало то, что такой показатель явки граждан на выборах в Совет старейшин не может иметь общегосударственного значения и отражать реальные политические настроения во всей стране. Однако здесь следует отметить, что о реальных политических настроениях общества можно судить теоретически с учетом событий в апреле-мае 2018 года, а практически – только после парламентских выборов. В этом контексте политическая и гражданская активность на парламентских выборах и выборах в органы местного самоуправления несопоставимы. Иначе говоря, практически невозможно делать обоснованные выводы касательно политических предпочтений 57% граждан, не участвовавших в выборах.  

Кроме того, практически на всех выборах в органы местного самоуправления и общегосударственного значения выражалась обеспокоенность касательно несостоятельности избирательных списков, в частности, отмечалось, что указанное в избирательных списках число граждан не отражает реального количества избирателей, имеющих возможность принять участие в голосовании. В этом смысле фактический показатель участия граждан может быть намного выше, а до окончательных проверок такой подход может существовать лишь в плоскости теоретических и логических суждений.

В плане уточнения избирательных списков также имеются проблемы. («Никто не имеет права удалять из списков граждан, которые на данный момент не находятся в стране. Отсутствующий может в любое время вернуться и принять участие в голосовании [9]» , Ованнес Кочарян, замначальника Полиции Армении).

Иначе говоря, в настоящее время отсутствуют правовые и законодательные регулировки, позволяющие исключать из избирательных списков постоянно или долгосрочно отсутствующих из Еревана или страны граждан. Согласно действующему законодательству, исключить гражданина из избирательного списка можно лишь по его собственному желанию и в соответствии с его заявлением, что на практике практически невозможно.

И наконец, как правило, к выборам в органы местного самоуправления как общество, так и политические силы проявляют гораздо меньший интерес, нежели к общереспубликанским электоральным процессам. С этой точки зрения, если попытаться провести параллели с Грузией, то можно заметить, что аналогичная картина складывается и в соседней стране.

В октябре 2007 года в Грузии явка граждан на выборах в органы местного самоуправления составила 45,64%, а в Тбилиси – 43,4%, в 2014 году – 43,31%.        

Хотя политическая обстановка в Грузии и Армении по ряду принципов несопоставима, однако показатели явки граждан на выборах в органы местного самоуправления не сильно отличаются.

---

[1] https://www.aniarc.am/2018/09/12/tatul-hakobyan-petros-kazaryan-interview-12-september/

[2] http://womennet.am/gayane-gulyan/

[3] https://armlur.am/677144/

[4] https://www.lragir.am/2018/09/23/380831/

[5] https://www.aravot.am/2018/10/02/984688/

[6] https://youth.tert.am/am/news/2018/09/21/Zeynalyan/2797953

[7] https://168.am/2018/09/24/1014945.html

[8] https://168.am/2018/09/24/1014764.html

[9] https://www.youtube.com/watch?v=TwbBjO2LG8g